Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А32-56865/2022

г. Краснодар

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения от 07 ноября 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А32-56865/2022 по делу по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304263532100223)

третье лицо: 

ФИО2

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность;

от ответчика: ФИО4 – доверенность;

от третьего лица: не явилось, уведомлено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар, о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2015 г. № 4300021559, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ИП ФИО1, об обязании вернуть администрации земельный участок общей площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414011:2876, расположенный по ул. Уральская. 212/22 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка, указать в решении, что оно является основанием для погашения в ЕГРН права аренды на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано в связи с тем, что суд квалифицировал спорный договор аренды как недействительную (ничтожную) сделку.

Между тем, остались не рассмотрены требования об обязании вернуть администрации земельный участок с погашением в ЕГРН записи о праве аренды на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 г. назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения относительно заявленных требований об обязании вернуть земельный участок с погашением регистрационной записи в ЕГРН на 07.11.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования о возврате земельного участка и о погашении записи.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса по принятию дополнительного решения, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд руководствовался положениями ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд считает, что отложение судебного заседания по ходатайству ответчика приведет к необоснованному затягиванию по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

Суд квалифицировал договор аренды земельного участка от 01.06.2015 г. № 4300021559, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ИП ФИО1 как недействительную сделку при рассмотрении иска о расторжении договора.

Администрацией муниципального образования город Краснодар также заявлены требования об обязании вернуть администрации земельный участок общей площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414011:2876, расположенный по ул. Уральская, 212/22 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем подписания акта приема-передачи земельного участка и указать в решении, что оно является основанием для погашения в ЕГРН права аренды на указанный земельный участок.

В связи с недействительностью договора аренды земельного участка от 01.06.2015 г. № 4300021559 суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414011:2876.

Окончательная правовая квалификация исковых требований осуществляется судом, который с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, преследуемых сторонами целей обращения с иском в суд, устанавливает подлежащие применению нормы права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку воля администрации направлена на освобождение земельного участка и его возврат публичному собственнику, и при недействительном (ничтожном) договоре аренды у ответчика отсутствуют основания для занятия и использования спорного земельного участка суд считает необходимым обязать ответчика вернуть администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:2876 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Суд считает возможным погасить (аннулировать) регистрационную запись о праве аренды земельного участка, в связи с применением судом последствий недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка и направленности требований администрации на погашение регистрации арендного обременения земельного участка.

Руководствуясь статьями 159, 178, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304263532100223) вернуть администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельный участок общей площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414011:2876, расположенный по ул. Уральская, 212/22 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № 23:43:0414011:2876-23/226/2022-2 от 17.05.2022 г. об обременении в виде права аренды ИП ФИО1 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий