Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-41229/2017Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2017 г. 

Полный текст изготовлен 15 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) страхового возмещения, неустойки и штрафа. Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству.

В заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в заседание не прибыл, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

При этом арбитражный суд учитывает, что информация о рассмотрении настоящего спора размещена на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании объявлен перерыв до 13.12.2017 до 09 часов 50 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 6 978 рублей 50 копеек страхового возмещения и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.08.2016 на автодороге Журавская-Тихорецк 3 км + 690 м, ФИО2, управляя транспортным средством Газель 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на препятствие – электроопору ВЛ –10 кВ ЖВ-7 (далее электроопора), инвентарный номер 13093, принадлежащую филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети. Факт принадлежности электроопоры ответчику подтверждается балансовой справкой и инвентарной карточкой объекта основных средств.

По факту дорожно-транспортного происшествия выдана справка ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району от 31.08.2016, а также составлено определение от 31.08.2016 № 23АА 234219 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП произошел слом железобетонной опоры линии электропередачи ВЛ 10 кВ ЖВ-7, инвентарный № 13093, и обрыв фазного провода.

Для ликвидации аварии истец провёл ремонтно-восстановительные работы повреждённой электроопоре. Стоимость работ по замене опоры линии электропередачи составила 84 993 рубля 24 копейки, что подтверждается локальным сметным расчетом от 01.09.2016, ведомостью дефектов на поврежденном объекте, спецификациями к договорам № 407/30-1227, № 407/30-642, № 407/30-1185, № 407/30-712. Локальный сметный расчёт составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2016, гражданская ответственность собственника транспортного средства Газель 2834 гос. номер 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 0366523271).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, далее – Закон об ОСАГО) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 рублей.

В силу правил пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещений убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред по месту нахождения страховщика.

Истец 04.10.2016 направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Платёжным поручением от 05.05.2017 № 959 ответчик перечислил истцу часть страховой выплаты в размере 78 014 рублей 74 копеек. 

Не согласившись с невыплатой страхового возмещения в части 6 978 рублей 50 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований Арбитражный суд Краснодарского края руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил, изложенных в пунктах 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСГАО, платежным поручением о выплате страхового возмещения. 

Стоимость работ по замене опоры линии электропередачи составила 84 993 рубля 24 копейки, что подтверждается локальным сметным расчетом от 01.09.2016, ведомостью дефектов на поврежденном объекте, спецификациями к договорам № 407/30-1227, № 407/30-642, № 407/30-1185, № 407/30-712. 

Ответчик по указанному страховому случаю перечислил лишь часть страховой выплаты в размере 78 014 рублей 74 копеек. Задолженность составила 6 978 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, с учётом представленных в дело документов, руководствуясь статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признаёт исковые требования в части взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6 978 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по платежному поручению от 29.05.2017 № 805 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л :

уточнения требований принять.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 978 рублей 50 копеек страхового возмещения и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья А.В. Гордюк