Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16991/2018

11 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен  11 января 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществус ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620131, 

<

...>) о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности вернуть лесной участок,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 035-10/14 от 04.10.2010 и возложении обязанности вернуть лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/014/2010-05/00028, площадью 6 011 га, определенного границами: Самзасское лесничество, Самзасское участковое лесничество, квартала № 117-120, 142-145, в государственный лесной фонд, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

 До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Как установлено судом, определения суда от 02.11.2018, от 26.11.2018 были направлены ответчику по юридическому адресу. Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения о его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу общество не заявило.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 035-10/14 от 04.10.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/014/2010-05/00028, площадью 6 011 га, определенного границами: Самзасское лесничество, Самзасское участковое лесничество, квартала № 117-120, 142-145. Вид использования лесов – заготовка древесины. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 04.10.2010.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.04.2014 за № 86-86-05/015/2012-192.

Срок аренды лесного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора устанавливается на 20 лет.

Согласно подпункту «ж» пункта 4.4 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств, в объемах и сроки, которые указанны в проекте освоения лесов и приложении № 9 договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаи нарушения существенных условий договора. Существенными условиями договора признает невыполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме и не качественно (с отклонением свыше 10% от проекта) на 2-х участках и более.

20.06.2018 была проведена проверка выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за 2015-2017 годы, на основании которой составлен акт проверки договорных обязательств и требований лесного законодательства в котором отражены не исполненные объемы работ за 2015, 2016, 2017 года.

Департаментом в качестве соблюдения досудебного порядка расторжения договора ответчику направлена претензия от 19.02.2018 № 12.13-исх-258, претензия получена обществом 19.03.2018. 03.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 12.13-исх-928 о невыполнении существенных условий договора аренды, проекта освоения лесов, получена 19.07.2018.

Поскольку ответчик требование о возврате лесного участка не исполнил, департамент обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлениемего сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменениеи расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судомв случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 6.3. договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаи нарушения существенных условий договора. Существенными условиями договора признает невыполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ,а также выполнение не в полном объеме и не качественно (с отклонением свыше 10% от проекта) на 2-х участках и более.

По результатам проведенной департаментом проверки было установлено, что общий процент выполненных мероприятий за период 2015-2017 составляет 70% от общего объема мероприятий предусмотренных проектор освоения лесов, что значительно превышает допустимый 10%-ый размер отклонения, предусмотренный договором, что является существенным нарушением договорных обязательств.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В обоснование соблюдения предусмотренного законодательством досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия от 19.02.2018 № 12.13-исх-258 (претензия получена обществом 19.03.2018) а также претензия от 03.07.2018 № 12.13-исх-928 (получена 19.07.2018), которые содержали предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон, с последующей передачей лесного участка департаменту. 

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок по заявленному требованию.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный лесной участок в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчикав доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, № 035-10/14 от 04.10.2010.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» передать Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/014/2010-05/00028, площадью 6 011 га, определенного границами: Самзасское лесничество, Самзасское участковое лесничество, квартала № 117-120, 142-145, в государственный лесной фонд,в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620131, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.Е. Фёдоров