ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-31581/23-89-176

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 3 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛС" (117587, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о взыскании 3 567 937,61 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов. от 30.01.23;

от ответчика:   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 420 324 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 749,60 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 249 657,09 руб.; неустойки за непредставление документов в размере 789 206, 92 руб.,  госпошлины в размере 40 840 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Резерв» (Истец) и ООО «Стелс» (Ответчик) заключен договор субподряда № 85-РЗНО/25-1121 от 25.11.2021 г. на выполнение работ по устройству наружных сетей на объекте: «Организация пригородно-пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦЦ-2 «Подольск-Нахабино») этап 1. 1 этап организации движения».

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по устройству наружных сетей по проектам: 0225-129501-09-16-ТХ «Устройство ЛОС.1 Технологические трубопроводы» и 0225-1295-01-09-07-КЖ «Устройство ЛОС1. Строительные работы» на объекте: «Организация пригородно-пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино») этап 1. 1 этап организации движения».

В соответствии с.п.п.1.3.-1.4. Субподрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с Подрядчиком, в соответствии с условиями Договора и в порядке, установленном у Подрядчика. Субподрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с ТЗ, нормативными документами РФ, субъектов РФ.

Согласно п.2.1. общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. Договора, составляет 8 053 131,82 руб., включая НДС 20%.

05.12.2021 г. Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс в размере 2 420 324 руб. 00 коп., включая НДС 20%. Факт оплаты подтверждается п/п № 3699 от 05.12.2021 г. Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Однако со стороны Ответчика были допущены нарушения обязательств по Договору, а именно: работы выполнялись с нарушениями, результат работ Подрядчику не передан, допущены нарушения сроков выполнения работ, не передана исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ.

В соответствии с п.п.6.1.-6.2. Договора общий срок подлежащих выполнению Работ установлен в количестве 60 рабочих дней. Начало - 25.11.2021 г., окончание - 28.02.22 г. Датой фактического окончания Работ на Объекте считается дата подписания Подрядчиком Акта приема-передачи выполненных Работ по Договору с приложением всех документов, предусмотренных Договором и устранения Субподрядчиком всех выявленных недостатков и недоделок.

Согласно п.9.1. Договора сдача выполненных Субподрядчиком работ осуществляется до 23 числа отчетного месяца, путем предоставления Подрядчику завизированных инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, в случае использования материалов Подрядчика при выполнении Работ в соответствующем отчетном периоде Отчетов о расходе основных давальческих материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенном производственными нормами (форма М-29, исполнительной документации, актов смонтированного оборудования по унифицированной форме № ФСУ-3 (в 6 экземплярах), а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (актов на скрытые работы, расчетов и других документов), оформленных в соответствии с Приказом от 29.12.2012 № 254 по формам первичной учетной документации, применяемым АО «РЖД строй» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа), на бумажном и электронном носителе. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба). выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

В случае явления фактов несоблюдения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, выполнения Работ ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством, выявленных как в ходе проведения Работ, в процессе сдачи-приемки Работ так и в ходе эксплуатации Объекта, нецелевого использования ресурсов и других нарушений условий Договора, Подрядчик вправе выдать Субподрядчику предписание об устранении указанных нарушений в срок, установленный Подрядчиком. При невыполнении Субподрядчиком предписания Подрядчика последний вправе отказаться от исполнения Договора в порядке ст. 715 ГК РФ.

Подрядчик неоднократно отправлял в адрес Субподрядчика письма с запросом о предоставлении информации по выполнению обязательств по договору, устранении недостатков и предоставлении документов (исх. № 1034 от 22.12.2021 г.; исх. № 11 от 12.01.2022 г., исх. № 49 от 19.01.2022 г., исх. № 347 от 17.03.2022 г., исх. № 422 от 25.03.22 г., исх. № 434 от 28.03.2022 г.).

Тем не менее Субподрядчик на письма не отреагировал, работы не сдал, недостатки не устранил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Субподрядчика была отправлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору и передачи документов, подтверждающих выполнение Работ (исх. № 215 от 18.02.2022 г.), письмо было отправлено по электронной почте. Претензия оставлена без ответа.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчиком было принято решение о расторжении договора субподряда № 85-РЗНО/25-1121 от 25.11.2021 г. на выполнение работ по устройству наружных сетей на объекте; «Организация пригородно-пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино») этап 1.1 этап организации движения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с п. 18.5.2 Договора Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, т.е. с 05.04.2022 г.).

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 2 420 324 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 420 324 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 749,60 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 13.02.2023 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 249 657, 09  руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15.8 Договора за нарушение сроков Субподрядчиком, установленных Договором, Субподрядчик несет ответственность в виде возмещения убытков, последовавших у подрядчика, в т.ч. и у Заказчика, а также обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере 0.1% от общей цены Работ по Договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки за непредставление документов в размере 789 206, 92 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку такой вид ответственности Субподрядчика не предусмотрен условиями спорного договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 2 420 324 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 749,60 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 13.02.2023г. по ставке ЦБ РФ на день платежа на сумму 2 420 324 руб.; неустойку за нарушение сроков в размере 249 657,09 руб.; госпошлину в размере 31 806, 43 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 078 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко