Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40418/17-137-362

г. Москва

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля  2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КорпФин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  119021, 

<

...>, дата регистрации: 09.06.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:   117216, 

<

...>, дата регистрации: 05.03.2012)

о взыскании 804 088 руб. 57 коп., 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «КорпФин» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) (цессии) от 19 декабря 2013 года.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 804 088 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 082 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.04.2017 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года между ООО «КорпФин» (цедент) и ООО «Альтаир» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает все права (требования) займодавца к ООО «Генеральный подрядчик Квартира.ру» на получение суммы займа в размере 4 875 500 руб., всех начисленных процентов на указанную сумму займа на момент заключения настоящего договора в размере 47 385 руб. 85 коп. и процентов, которые будут начислены до момента возврата займа из расчета 8.25% годовых по договору займа № б/н от 28 октября 2013 года.

31 декабря 2013 года между истцом (сторона-2) и ответчиком (сторона-1) заключено соглашение о зачете, по условиям которого у стороны-1 имеется неисполненное обязательство перед стороной-2 по оплате цены договора уступки права (требования) (цессии) от 19 декабря 2013 года в размере 4 922 885 руб. 85 коп. Срок исполнения указанного обязательства не наступил.

Как указывает истец, в результате заключенного соглашения, встречные денежные обязательства истца и ответчика в размере 4 118 797 руб. 28 коп. прекращены, в том числе: обязательство истца перед ответчиком по договору займа № 29/03/2013/1 от 29 марта 2013 года полностью; обязательство ответчика перед истцом по договору уступки от 19 декабря 2013 года частично.

Кроме того, соглашением о зачете предусмотрено, что не прекращенное зачетом денежное обязательство ответчика перед истцом в части 804 088 руб. 57 коп. задолженности по оплате цены договора уступки права (требования) (цессии) от 19 декабря 2013 года подлежит исполнению в порядке и сроки, установленные договором уступки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены уступленных прав, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02 декабря 2016 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КорпФин» задолженность в размере 804 088 (восемьсот четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 082 (девятнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1