АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3084/2019

г. Новосибирск

21 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратин", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 

<

...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления об отложении исполнительных действий от 23.01.2019,

3) должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 29.01.2019, паспорт, ФИО4, на основании приказа от 18.11.2015, паспорт, 

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, удостоверение, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ратин" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 с требованием о признании недействительным постановления  об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 23.01.2019.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» (далее – должник).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Управление ФССП России по Новосибирской области отзыва на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Должник в отзыве на заявление полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыв, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и должника по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Требования заявителя мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № 029687980, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11388/2018, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 103926/18/54006-ИП от 04.10.2018, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В декабре 2018 года недвижимое имущество (нежилое здание площадью 519,6 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061060:461 по адресу 

<

...>, земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061060:1072)  передано для реализации в специализированную организацию – Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области для организации открытых торгов по продаже недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Была установлена начальная продажная цена имущества – 14 000 000 рублей.

11 января 2019 года в порядке, предусмотренном законодательством, было опубликовано извещение о проведении открытых торгов по реализации заложенного имущества. Торги были назначены на 23 января 2019 года. Как указано заявителем, несколько участников подали заявки и внесли задаток для участия в указанных торгах, были заинтересованы в приобретении этого имущества.

Однако в день торгов 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (далее – постановление), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе отложила применение мер принудительного исполнения с 23.01.2019 по 06.02.2019 включительно. Указанное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 В результате торги не состоялись. Полагая, что данные действия судебного пристава являются незаконными, а постановление – недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 029687980, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11388/2018, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 103926/18/54006-ИП от 04.10.2018, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанному исполнительном производству отложены на срок с 23.01.2019 по 06.02.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 38 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

 Из спорного постановления усматривается, что исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены на срок до 06.02.2019.

В п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1226-О указано, что положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (глава 22, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305-КГ14-8033, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом судебном приставе-исполнителе.

Как следует из представленных должником документов, 23.01.2019 должник обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с нарушением порядка направления имущества на торги. В административном исковом заявлении также содержалось ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке имущества должника и о передаче имущества на торги. В этот же день должником в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска было направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. В связи с поступлением судебному приставу-исполнителю ФИО2 информации о наличии административного иска, результатом которого может стать признание торгов незаконными, было принято решение об отложении исполнительных действий. В этой связи должник полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Должником также указано, что копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.12.2018 была направлена должнику только 23.01.2019 и получена 01.02.2019 в нарушение положений ст. 87 Закона № 229-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела 

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2019 применены меры предварительной защиты по административному иску, приостановлено действие постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 об оценке имущества и о передаче имущества на торги по исполнительному производству № 103926/18/54006-ИП до вступления в законную силу судебного решения по указанному делу. Данное определение подлежит немедленному исполнению.

 В силу положений ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом обоснованно было принято решение об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием его бездействия по ненаправлению должнику копии постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.

В отношении срока приостановления суд отмечает, что в силу положений ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Поскольку постановление было вынесено 23.01.2019, течение срока отложения началось 24.01.2019 и окончилось 06.02.2019, что составляет 10 рабочих ней. В этой связи нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было. Неверное указание в самом постановлении начального срока отложения исполнительных действий (23.01.2019) не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку сроки в исполнительном производстве исчисляются по вышеуказанным правилам, предусмотренным Законом № 229-ФЗ. Общий срок отложения исполнительных действий, конечная дата отложения судебным приставом определены правильно. Допущенное приставом неверное указание начальной даты отложения в данном случае не свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2019 меры предварительной защиты по административному иску должника были отменены, а определением того же суда от 21.02.2019 производство по делу прекращено, в данном случае не влияют на вывод суда о наличии правовых основания для отложения исполнительных действий. Судебный пристав не вправе давать оценку законности судебных актов, в том числе в части подведомственности споров.

 Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава от 01.02.2019 спорное исполнительное производство было приостановлено. Таким образом, общий срок отложения исполнительных действий составил 6 рабочих дней, что не превышает максимально установленного законом срока, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в данной части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко