4027/2018-541463(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46218/2018

20 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кабель-ИМПЭКС" (адрес: Россия  198205, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (СТАРО- ПАНОВО) 11/ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  02.10.2008);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬНЫЙ  ЗАВОД КАБЭКС" (адрес: Россия 617472, г КУНГУР, ПЕРМСКИЙ край, ул РУССКОЕ  ПОЛЕ; Россия 623281, Ревда, Свердловская, ФИО1 43, а/я 1213, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2000);  

о взыскании 1 792 995 руб. 37 коп. при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 07.05.2018 - от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.08.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабель - Импэкс" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод  Кабэкс" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № КЗК/П- 1040/16 от 30.11.2016 – 29 872 руб. 55 коп. расходы на проведение независимой  экспертизы, 352 840 руб. упущенная выгода, 1 410 282 руб. 82 коп. убытки в виде  расходов по выплате неустойки.  

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал  заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.  Представленные Истцом непосредственно в судебном заседании дополнительные  доказательства не приобщены судом к материалам дела, ходатайство о приобщении  отклонено, поскольку в нарушение норм АПК РФ доказательства не были заранее  раскрыты, также Истцом не представлены копии документов для Ответчика даже  непосредственно в заседании.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор №  КЗК/П-1040/16 поставки на условиях предоплаты от 30.11.2016, по условиям которого  Ответчик – Поставщик передает в собственность Истца – Покупателя товар  электротехнического назначения в количестве и ассортименте, согласованном  сторонами, а Покупатель принимает товар в установленном Договором порядке.  

Пунктом 5.8 Договора (в редакции протокола разногласий) согласовано  рассмотрение споров арбитражным судом по месту нахождения истца.  

Ответчик осуществил поставки товара по Договору согласно товарным  накладным, указанным в иске.  

Истец утверждает, что в связи с несоответствием поставленного товара  требованиям по качеству им были понесены убытки, обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:  установление факта нарушения обязательства, противоправность; наличие причинной  связи между понесенными убытками и неисполнением обязательств; документально  подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в  силу закона или договора является условием возложения ответственности за  причинение убытков.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено ограничение взыскания убытков с  Поставщика, а именно не возмещается упущенная выгода. Таким образом, требование  Истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.  

Также суд полагает, что Истцом не доказано нарушение условий Договора со  стороны Ответчика.  

Данные доводы Истца были предметом оценки при рассмотрении дела № А50- 21360/2017, отклонены судом за недоказанностью.  

Истцом в материалы дела представлен только один акт об установленном  расхождении по количеству и качеству, от 30.01.2017; данный акт составлен с  нарушением срока, предусмотренного Договором (пункт 4.3 Договора). Представленные  протоколы лабораторных исследований не принимаются судом, поскольку исследование  проведено по пробам, отобранным без вызова представителя Ответчика, не  соответствует условиям договора сторон.  

Таким образом, оснований для взыскания с Ответчика убытков не имеется. В иске  следует отказать.  

Судебные расходы Истца остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Чекунов Н.А.