АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-12690/23-33-110

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ГЦАХиТО МВД  

РОССИИ к ИП ФИО2 о взыскании при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 удост. Дов. От 11.01.2023г, диплом от ответчика: извещен, не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 50 727, 52 руб.  

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело  рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.  

От ответчика заблаговременно отзыв не поступал. Истец поддержал заявленные требования. 

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п.  27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, приходит к следующим выводам.  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 18 ноября 2021 г. между  ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и ИП ФИО2 был заключен государственный контракт   № 03731000161210001720001 на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи,  сосулек, веток, листьев и прочистке водосточных желобов на объектах МВД России.  

Срок оказания услуг по вышеназванному контракту составляет: с даты его  заключения но не ранее 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г.  

28 декабря 2021 г. по адресу: 

<

...>, в  результате падения наледи с крыши указанного здания был повреждён автомобиль Тойота- 

Камри с государственными регистрационными знаками А 9015 77, принадлежащий ФКУ  «ГЦАХиТО МВД России».  

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в ОМВД России по Басманному району с  заявлением о повреждении транспортного средства.  

30 декабря 20221 г. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по  Басманному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Согласно материалам расследования данного происшествия, автомобиль Тойота- Камри с государственными регистрационными знаками А 9015 77 был повреждён в  результате падения наледи с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно государственному контракту № 03731000161210001720001 и техническому  заданию к нему, здание, расположенное по адресу: Чистопрудный бульвар, дом 12А  подлежало очистке от снега, наледи, сосулек, веток, листьев и прочистке водосточных  желобов.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение государственного контракта со стороны  ответчика стало следствием повреждения транспортного средства истца и причинению  материального ущерба ФКУ «ГЦАХиТО МВД России».  

Повреждённый в результате вышеуказанного происшествия автомобиль Тойота- Камри с государственными регистрационными знаками А 9015 77 был восстановлен в ООО  «Форсаж» на сумму 31 336 руб. 12 коп., что подтверждается актом выполненных работ №  ФС00001244, а также платёжным поручением по оплате оказанных услуг.  

Кроме того, согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой  организации «Единый центр экспертизы и оценки», определена утрата товарной стоимости  в отношении повреждённого автомобиля Тойота-Камри с государственными  регистрационными знаками А 9015 77, которая составила 19 391 руб. 40 коп.  

Также, ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в связи с рассматриваемым событием были  понесены дополнительные расходы по оплате телеграммы о вызове ответчика на осмотр  повреждённого имущества в сумме 421 руб. 52 коп., а также расходы на оплату услуг  эксперта в общей сумме 6 400 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность  погашена не была.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  названного кодекса.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением  убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо  должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению  с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда  является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно  проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,  подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).  

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или  казны муниципального образования.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за  причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием  судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима  совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение  причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным  поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая  при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный  размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и  убытками, возникшими у истца.  

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с п. 12 Постановления № 25 и п. 5 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» содержатся разъяснения, согласно которым вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной  связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности,  то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести  подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Таким образом, все необходимые элементы для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде истребования суммы убытков доказаны истцом.  

При совокупности изложенных обстоятельств, оценив, в соответствии со ст. 71 АПК  РФ, относимость, допустимость и взаимную связь представленных в материалы дела  доказательств, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу,  что истцом доказаны факт наступления заявленного вреда, противоправность действий  ответчика и причинно-следственная связь между его противоправными действиями и  фактом причинения вреда, а также размер причиненных ответчиком убытков, в связи с чем,  заявленные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые  оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства  должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

В силу со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 26.02.2020) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО  ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 124, К. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 50 727,52 руб.,  судебные расходы в размере 6 821,52 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 26.02.2020) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 029 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина