АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19562/21

31 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении контракта,

при участии:

от истца: представитель  ФИО1  по доверенности от  11.01.2021, диплом

от ответчика:  представитель не явился, извещен

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон" о расторжении контракта от 03.12.2019 № 447-А/2019 с 14.03.2020 года (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 03.12.2019 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Маркон" (исполнитель) заключен контракт № 447-А/2019 (контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту медицинского оборудования в эндоскопическом отделении в объеме и на условиях, указанных в спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 контракта определено место оказания услуг – по местонахождению исполнителя. Перечень услуг по ремонту приведен в спецификации.

Согласно п. 1.3 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта и не позднее 20.12.2019.

В силу п. 2.1. контракта, общая стоимость контракта составляет 1505825,64 руб.

В соответствии с п. 3.1.2. 3.1.3 контракта исполнитель обязан оказать услуги по ремонту оборудования с оформлением соответствующей документации, с использованием новых, не бывших в эксплуатации, не восстановленных, оригинальных запасных частей. Исполнитель обязан обеспечить предоставление свидетельств (сертификатов, удостоверений), подтверждающих квалификацию и профессиональную подготовку специалистов на право оказания услуг по ремонту соответствующего оборудования.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено обязательство заказчика обеспечивать исполнителю доступ к ремонтируемому оборудованию и другие необходимые условия для проведения ремонта в дни, согласованные с исполнителем.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что заказчик обязуется не допускать третьих лиц к оказанию услуг, являющихся предметом настоящего контракта, без предварительного согласования с исполнителем.

В силу п. 6.1 контракта в течение 2 рабочих дней после ремонта оборудования составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием перечня и стоимости оказанных услуг, израсходованных запасных частей и расходных материалов.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут досрочно:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Как указывает истец, в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства не выполнил.

06.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 3718/07-07.08  с запросом о возможности исполнить принятые обязательства по контракту.

09.12.2019 истец направил в адрес ответчика (посредством Майджор-Экспресс) медицинское оборудование на ремонт по адресу, который представитель исполнителя указал в переписке по электронной почте, а именно: 

<

...>, что подтверждается транспортной накладной.

Согласно доставочной ведомости от 11.12.2019 № 000016057 медицинское оборудование получено неким ФИО2. Кроме того, получение ответчиком оборудования подтверждается электронной перепиской сторон.

30.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3995/01-01.03 о необходимости в течение одного дня с момента получения претензии исполнить принятые по контракту обязательства по оказанию услуг по ремонту медицинского оборудования, вернуть медицинское оборудование в исправном состоянии, а также уплатить пеню и штраф. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, оборудование не возращено.

19.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. 427/01-01.03 о необходимости в течение одного дня с момента получения претензии исполнить принятые по контракту обязательства по оказанию услуг по ремонту медицинского оборудования, вернуть медицинское оборудование в исправном состоянии, а также уплатить пеню и штраф. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, оборудование не возращено.

Кроме того, претензия от 19.02.2020 направлена в адрес ответчика электронной почтой.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик произвел возврат оборудования в адрес ООО «Олимпиас Москва» через службу доставки DPD, что подтверждается транспортной накладной от 13.03.2020 № RU030742098.

18.05.2020 истцом получено медицинское оборудование в том состоянии, в котором направлялось в адрес исполнителя, то есть медицинское оборудование возвращено в неисправном состоянии, услуги не оказаны.

Истец ссылается на то, что неисполнение в установленный срок обязательств по договору, а именно неоказание услуг по ремонту медицинского оборудования, явилось существенным нарушением условий контракта, поскольку лишило заказчика возможности получить оборудование в исправном состоянии в установленный срок.

19.10.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта.

От ООО «Маркон» поступил ответ на предложение о расторжении контракта, в котором указано, что поскольку в направленных экземплярах не обозначена дата расторжения, ООО «Маркон» расценивает данное предложение как прекращение взаимных обязательств по соглашению сторон,  связи с чем, предлагает подписать соглашение о расторжении от 25.12.2019.

Как указывает истец, он не давал согласие на дату расторжения 25.12.2019, однако копию соглашения о расторжении контракта подписал.

12.11.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 3234/01-01.03 об аннулировании соглашения, подписанное датой 25.12.2019 и о подписании соглашения о расторжении текущей датой. Данное письмо возвращено обратно отправителю.

Истец ссылается на то, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения контракта в судебном порядке, так как на момент подачи искового заявления ответчик уже был внесен в реестр недобросовестных поставщиков решением от 13.03.2020 УФАС по Пермскому краю и решением от 05.03.2020 УФАС по Оренбургской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в суд с исковыми требованиями о расторжении контракта от 03.12.2019 № 447-А/2019 с 14.03.2020 года (уточненные требования).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства , суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным  (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

Истцом заявлено требование о расторжении контракта от 03.12.2019 № 447-А/2019 с 14.03.2020 года (уточненные требования).

В силу п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность направить предложение о расторжении контракта была исполнена истцом, что подтверждается материалами дела. Однако по соглашению сторон не удалось расторгнуть контракт (стороны не согласовали дату расторжения).

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжения спорного контракта истец представил соглашение о расторжении контракта от 19.10.2020, а также письмо от 12.11.2020 исх. № 3234/01-01.03.  

Соглашение о расторжении контракта, подписанное сторонами спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок учреждением соблюден.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Решением суда по делу № А53-17554/2020 установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному контракту. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства не выполнил.

Неисполнение в установленный срок обязательств по договору, а именно неоказание услуг по ремонту медицинского оборудования, явилось существенным нарушением условий контракта, поскольку лишило заказчика возможности получить оборудование в исправном состоянии в установленный срок.

В связи с тем, что требования истца, указанные в претензиях, ответчиком не исполнены, ответчиком контракт не исполнен, соглашение о расторжении контракта сторонами не подписано, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требований (о расторжении контракта с  ретроспективной даты - 14.03.2020)  надлежит отказать, поскольку в п. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соответственно, указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 6000 руб., которая  зачтена судом в качестве уплаты истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета по настоящему иску по платежному поручению от 27.05.2020 № 205837.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть контракт от 03.12.2019 № 447-А/2019, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Маркон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            М.А.  Новожилова