/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23215/2018

03 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.

при участии:  

от истца: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 04.12.2017)

от ответчика: Яковлев К.И. (доверенность от 27.06.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18908/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Крон" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-23215/2018 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крон"

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крон" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 786 496 руб. 97 коп. по договору от 21.04.2016 № 21/НТО-04211(А), из которых 1 111 014 руб. 83 коп. – задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, 508 715 руб. 38 коп. – пени по состоянию на 31.01.2018, 166 766 руб. 76 коп. – штраф в соответствии с п. 4.5 договора, расторжении договора от 21.04.2016 № 21/НТО-04211(А), обязании ответчика освободить земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 83, лит.А, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта.

Решением от 07.06.2018 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, Общество  обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что иск подан ненадлежащим лицом; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества  доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.04.2016 между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 21/НТО-04211(А) (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 83, лит.А (далее – Участок). 

Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 20 раздела I «В сфере мелкорозничной торговли. Передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование)» (Кировский район) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 № 2010-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора. 

01.06.2016 сторонами подписан акт допуска ответчика на земельный участок. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 20.04.2019. 

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование). 

Пунктом 1.3 договора установлено, что изменение целей использования не допускается. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 ответчик обязан использовать НТО и место размещение НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора. 

По результатам обследования участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 20.11.2017) установлено, что на участке, предназначенном для размещения НТО, находится автоприцеп площадью 8 кв.м., который используется для розничной торговли текстильной продукции, что является нарушением цели использования установленной договором. 

В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения иных условий договора ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы. Истцом начислен ответчику штраф в размере 166 766 руб. 76 коп. Порядок и условия внесения платы установлены в разделе 2 договора. 

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязан вносить плату по договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

В нарушение условий договора плата за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 ответчиком не перечислена в полном объеме.

Задолженность ответчика за спорный период составила 1 111 014 руб. 83 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Общество вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также аргументированные возражения по существу предъявленных к нему требований, суд правомерно исходя из статей 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Досудебный порядок соблюден истцом, что подтверждается претензией от № 13513-пр./17 от 08.12.2017, в которой истец сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по договору.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица. Правомочия Учреждения не оспариваются собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах Учреждение является надлежащим истцом по делу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по спорному договору ни на расчетный счет Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ни на расчетный счет истца.

Таким образом, в отсутствии доказательств исполнения денежного обязательства, заявляя довод о ненадлежащем истце, ответчик допускает недобросовестное поведение, что противоречит п.4 ст.1 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2018 по делу №  А56-23215/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

 Ю.В. Пряхина