94/2019-70397(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8096/2019

город Брянск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2  к ООО «МБК»  

о взыскании 8 220 881 руб. 50 коп. при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (дов. № 1 от 14.06.2019);  от ответчика: не явились;   

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «МБК» (далее - ООО «МБК») о взыскании 8 220 881  руб. 50 коп. долга.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу  заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не  оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО  «МБК» (покупатель) заключен договор поставки № 5/2 от 02.05.2017, по условиям  которого поставщик обязуется поставлять покупателю цемент М 500 (товар), количество,  марка и способ поставки которого указываются покупателем в заявках, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями настоящего  договора (п. 1.1. договора).  

Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату поставленного товара по  номенклатуре, цене устанавливаемых сторонами в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора в течение трех банковских дней.  

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара  ответчику.  

 Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству  полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате  

поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим  образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере  8 220 881 руб. 50 коп.  

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим  образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена,  истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК  РФ).  

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью  которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит оплату поставленного  товара по номенклатуре, цене устанавливаемых сторонами в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора в течение трех банковских дней.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 8 220 881 руб. 50 коп.  подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки  взаимных расчетов.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом  и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких- либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного  истцом, ответчиком также не приведено.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела  задолженность ответчика перед истцом составила 8 220 881 руб. 50 коп. Доказательств,  подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо  части, суду не представлено, сумма долга в размере 8 220 881 руб. 50 коп. ответчиком не  оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 8 220 881 руб. 50 коп. размер государственной  пошлины составляет 64 104 руб.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному  поручению № 9 от 02.08.2019 государственная пошлина в размере 64 104 руб.  

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 64 104 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБК» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 8 220 881 руб. 50  коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  64104 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья С.М. Петрунин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 14:04:09

Кому выдана Петрунин Сергей Михайлович