Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11369/2021

№ 09АП-11371/2021

г. Москва                 Дело № А40-68140/20

29.03.2021          

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, конкурсного управляющего ООО «Северстройинвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-68140/20, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании обоснованными и  включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требованиЯ ФНС России в лице ИФНС России № 33 по г. Москве в размере 3 381 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Северстройинвест» требование ФНС России в лице ИФНС России № 33 по г. Москве в общем размере 192 683,11 руб., из них 186 649 руб. - основной долг, 1 834,11 руб. - пени, 4 200 руб. - штраф 

в деле о банкротстве ООО «Северстройинвест»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Фонд развития жилищного строительства Республики Коми – ФИО3 дов. от 19.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 ООО «Северстройинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от  27.01.2021 признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Северстройинвест» требование ФНС России в лице ИФНС России № 33 по г. Москве в размере 3 381 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Северстройинвест» требование ФНС России в лице ИФНС России № 33 по г. Москве в общем размере 192 683,11 руб., из них 186 649 руб. - основной долг, 1 834,11 руб. - пени, 4 200 руб. – штраф.

 С определением суда не согласились конкурсный кредитор Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, конкурсный управляющий ООО «Северстройинвест» ФИО2, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий Фонда развития жилищного строительства Республики Коми  направил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Фонда развития жилищного строительства Республики Коми доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Фонда развития жилищного строительства Республики Коми, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами и расчетами, возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о его неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указывает на наличие безусловного основания для отмены определения суда.

Ссылается на позицию конкурсного управляющего о том, что должник имеет перед уполномоченным органом меньшую сумму задолженности, кроме того, имеет переплату по налогам.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указывает конкурсный кредитор Фонд развития жилищного строительства Республики Коми он является заявителем по делу о банкротстве.

Следовательно, с момента возбуждения дела о банкротстве он считается уведомленным о судебных разбирательствах и дополнительное его извещение судом не требуется.

Согласно карточке расчета с бюджетом у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет РФ в размере 234 947,45 руб., в том числе, основной долг – 190 030 руб., пени – 40 717,45 руб., штраф – 4200 руб. 

В материалы дела представлены правовые акты уполномоченного органа (требования, решения), которым кредитор подтвердил свои требования.

Конкурсный управляющий ООО «Северстройинвест» Власова Н.В. приводит доводы о том, что не мог заявить в суд первой инстанции возражения, поскольку уполномоченным органом не были в его адрес направлены требования с подтверждающими документами. В действительности задолженность составляет всего 14 477 руб., имеется значительная переплата по налогам.

Однако, после принятия оспариваемого судебного акта конкурсный управляющий был вправе соответствующим образом обосновать свою позицию в суде апелляционной инстанции. Однако документальное обоснование позиции конкурсным управляющим не представлено, в суд апелляционной инстанции он не явился, своих возражений не заявил и обоснованность не подтвердил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 и подлежащих применению в процедурах банкротства, введенных после 11.07.2014, требование об уплате должником сумм НДФЛ, удержанных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди. Вместе с тем, как разъяснено в п. 9 Обзора от 20.12.2016 начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди. 

В п. 14 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 указанного Закона. 

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-68140/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного кредитора Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, конкурсного управляющего ООО «Северстройинвест» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

ФИО4