АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2983/25 

Екатеринбург 29 августа 2025 г. Дело № А07-38608/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А. А.,  

судей Черемных Л. Н., Перемышлева И. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу  

 № А07-38608/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:  

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024 № 70, диплом),  

Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 12/25, диплом).  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.  

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, предприятие УИС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  

Башкортостан с иском к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Хозяйственное управление (далее - ответчик, учреждение РБ ХОЗУ) о взыскании 21 890 623 руб. 46 коп. долга по государственному контракту о подключении к системе теплоснабжения от 10.11.2020  

 № ОПР-20-263. 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (далее - общество «ПроектСК»), казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприятие УИС обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявитель кассационной жалобы указывает, что строительство участка сети от ТК-51219 до ТК-1 учреждением РБ ХОЗУ не осуществлялось, при этом предприятие УИС в соответствии с условиями спорного контракта выполнило мероприятия, предусмотренные соответствующей инвестиционной программой; заказчик, получивший желаемый результат, а именно фактическое подключение к системе теплоснабжения предприятия УИС, не представил встречного исполнения, выводы судов об обратном, являются ошибочными, поскольку факт многоэтапной передачи спорного участка тепловой сети, строительство которой осуществлено обществом «ПроектСК» по договору генерального подряда от 13.10.2020, заключенного с Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства», не может свидетельствовать об исполнении обязательств по контракту учреждением РБ ХОЗУ, с учетом того, что фактическая передача участка тепловой сети от ТК-5219 до ТК-1 от заказчика к исполнителю во исполнение вышеназванного контракта напрямую не произошла.  

По мнению заявителя жалобы, строительство участка сети от ТК-5219 до ТК-1 выполнено не ответчиком, а иным лицом позволило истцу в одностороннем порядке расторгнуть дополнительное соглашение № 1 к контракту, и вернуться к первоначальному варианту контракта.  

Ссылаясь на условия контракта, нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении),  

положения Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), размер платы к системе теплоснабжения, установленный в Приложении № 2 к Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2019 № 833 «Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (далее - постановление Государственного комитета Республики Башкортостан от 20.12.2019 № 833), заявитель жалобы полагает, что требование о взыскании платы, предусмотренной контрактом, является правомерным.  

Кроме того заявитель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили доводы истца о самовольном подключении учреждения РБ ХОЗУ к системе теплоснабжения, полагает, что наличие договора теплоснабжения от 01.05.2016 № 444444, заключенного между истцом и ответчиком, не является достаточным доказательством соблюдения учреждением РБ ХОЗУ Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787) и условий контракта в части соблюдения порядка оформления подключения.  

Учреждение РБ ХОЗУ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия УИС. Ответчик пояснил что, постановлением Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан от 27.10.2022 № 1842 на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по обеспечению передачи тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 в хозяйственное ведение предприятия УИС по исполнение обязательств, вытекающих из контракта.  

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, строительство объекта, поименованного как «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой», осуществлялось, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010163:612 по адресу: 

<

...> переданным ответчику в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.09.2020 № 1674, в связи с чем, учреждение РБ ХОЗУ (ответчик) как правообладатель земельного участка обратилось с заявкой о подключении к системе теплоснабжения.  

Между предприятием УИС (исполнитель) и учреждением РБ ХОЗУ (заявитель) заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения от 10.11.2020 № ОПР-20-263 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется на основании письменной заявки заявителя входящий № 7191 от 21.10.2020 выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта к эксплуатируемым тепловым сетям, а заявитель, осуществляющий строительство и/или реконструкцию объекта, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.  

Согласно пункту 1.1 контракта объектом подключения по настоящему контракту является объект, поименованный как «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» расположений: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, ул. Тукаева» (далее – объект).  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта неотъемлемой частью настоящего контракта являются условия подключения, предусматривающие технические мероприятия, выполнение которых необходимо для технологического присоединения объекта к системе теплоснабжения, как со стороны заявителя, так и со стороны исполнителя услуг.  

В силу пункта 1.5 контракта срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению теплопотребляющих установок заявителя составляет не более 18 (восемнадцать) месяцев с даты поступления первого платежа, предусмотренного графиком оплаты, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, при условии выполнения пункта 2.3.3, выполнения выданных исполнителем условий подключения по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к системе теплоснабжения до точки подключения.  

Ориентировочный срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению - апрель 2022 года.  

Согласно пункту 3.1 контракта размер платы за подключение на момент заключения настоящего контракта составляет сумму 23 479 042 руб. 75 коп., в том числе НДС 3 913 173 руб. 79 коп. Расчет платы за подключение приведен в приложении № 4 к контракту.  

В соответствии с протоколом разногласий к контракту стороны включили пункт 3.9.1, в котором согласовали осуществление оплаты по контракту за заявителя Фондом Социальных целевых программ.  

Согласно приложению № 1 к контракту исполнителю необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой по развитию системы теплоснабжения с целью подключения объектов капитального строительства (реконструкции) к тепловым сетям и источникам и выполнить строительство тепловой сети от ТК-5219 до ТК-1 (до точки подключения на границе земельного участка застройки), заказчику необходимо от точки подключения ТК-1 к объекту построить 2-х трубную теплосеть.  

Дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 1 (далее - соглашение) к контракту стороны предусмотрели, что заявитель самостоятельно выполняет работы по строительству тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 (пункт 34 Правил  

 № 787), что повлекло уменьшение размера платы за подключение до  

1 588 419 руб. 29 коп. (пункт 2 соглашения, приложение № 2 к соглашению, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан от 20.12.2019 № 833).  

Стороны определили, что контракт будет считаться выполненным с момента подписания акта выполненных работ, акта о подключении к системе теплоснабжения и фактической передачи созданного в результате проведения работ объекта теплоснабжения для последующего оформления права собственности исполнителя на указанный объект в установленном законом порядке (пункты 6, 7 соглашения).  

По окончании строительства заявитель обязан передать исполнителю схемы расположения, каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, исполнительную документацию от выполненных строительных и монтажных работах, закрытые ордера на производство земляных работ, заключение органа технического надзора (пункт 8 соглашения)  

Предприятие УИС письмом от 03.12.2020 № ОПР-20-23-5Ю7 направило в адрес учреждения РБ ХОЗУ акт о подключении к системе теплоснабжения, акт от 03.12.2020 № 868, счет-фактуру от 03.12.2020 № 868, в ответ на которое письмом от 09.12.2020 № 1-2-1634 ответчик сообщил, что акт о подключении к системе теплоснабжения будет подписан после выполнения всех строительных работ.  

Сторонами подписан акт от 27.09.2021 № Л2-1252 о том, что в индивидуальном тепловом пункте (далее – ИТП) на вводе произведено опломбирование пломбами и закрытие запорных арматур на подающем и обратном теплопроводе.  

В последующем предприятием УИС составлен акт от 20.10.2021 № Л2-1268 о том, что при обследовании выявлено самовольное включение централизованного отопления на объекте заявителя; включение централизованного отопления и горячего водоснабжения произведено без предоставления проектно-технической документации, без гидропневматической промывки внутренней системы отопления, без гидравлического испытания на плотность и прочность теплового оборудования централизованного отопления и горячего водоснабжения и трубопроводов, без схемы ИТП. От подписания указанного акта учреждение РБ ХОЗУ отказалось.  

Ссылаясь на самовольное подключение к системе теплоснабжения в отсутствие подписанного акта о подключении, непередачу документации, нарушение заказчиком условий контракта, отсутствие перехода права собственности к исполнителю на вновь построенные заказчиком тепловые сети, предприятие УИС направило в адрес учреждения РБ ХОЗУ уведомление от 28.03.2022 № ОПР-20-263-1186 о расторжении соглашения, ввиду невыполнения ответчиком его условий, с указанием о том, что, по его мнению, контракт на момент уведомления считается действующим по всем пунктам без изменений и без исключений.  

Заказчик письмом от 26.04.2022 № 1-2-609 выразил несогласие с односторонним расторжением соглашения, указал, что обязательства по нему выполнены в части проведения работ по строительству тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 в соответствии с проектом и с проведением исполнителем технического надзора за ходом выполнения работ.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 предприятие «Уфимские инженерные сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг, оказанных по контракту, в сумме 21 890 623 руб. 46 коп. применительно к первоначальной редакции контракта, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Возражая против удовлетворения иска учреждение РБ ХОЗУ указало на отсутствие долга, пояснило, что оплата стоимости технологического подключения в размере 1 588 419 руб. 29 коп. в соответствии с пунктом 2 соглашения к контракту произведена платежным поручением от 25.11.2020  

 № 163190; строительство тепловой сети от ТК-5219 до ТК-1 осуществлено обществом «ПроектСК» на основании договора генерального подряда от 13.10.2020 № 24, при этом истец заказчиком строительства не выступал и не понес каких либо расходов. Кроме того, оспаривая факт самовольного подключения к теплоснабжению, ответчик ссылается на договор теплоснабжения от 01.05.2016 № 444444, соглашение от 01.03.2022 к поименованному договору, заключенные с истцом в установленном порядке, оплату тепловой энергии, проверку и ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 113, 299, 328, 398, 424, 423, 426, 451, 779,  

781 ГК РФ, нормами Закона о теплоснабжении, положениями Правил № 787, Основ ценообразования, истолковав условия контракта и соглашения к нему, исходил из доказанности факта оплаты заказчиком стоимости технологического подключения в размере, согласованном в соглашении к контракту, исполнения условий контракта и соглашения к нему, отсутствия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме  

21 890 623 руб. 46 коп. по контракту, поскольку фактическое выполнение работ по строительству тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 на заявленную сумму исполнитель не осуществил, строительство спорных тепловых сетей, выполнено обществом «ПроектСК», заказчиком строительства выступало Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства», истец заказчиком строительства не являлся, а осуществлял только функции строительного контроля (технического надзора) за ходом выполнения работ при строительстве указанных сетей на основании договора на оказание услуг от 11.12.2020 № Д67-2020, заключенного с обществом «ПроектСК».  

Суд первой инстанции, в отношении факта передачи спорных сетей исполнителю отметил, что соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22.07.2022 № 857-р тепловая сеть передана обществом «ПроектСК» в государственную собственность Республики Башкортостан, имущество закреплено на праве оперативного управления за учреждением РБ ХОЗУ. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 02.09.2022 № 1043-р и актом от 22.11.2022 № 330 о передаче государственного движимого имущества Республики Башкортостан тепловая сеть от ТК-5219 до ТК-1 для подключения объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» передана в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.10.2022 № 1842 тепловая сеть от ТК-5219 до ТК-1 для подключения объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» протяженностью 286,5 м, 2021 года постройки, стоимостью  

22 130 000 руб. 00 коп., принята в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по обеспечению передачи тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 в хозяйственное ведение предприятия УИС.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых  

сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации  

В соответствии с положениями пункта 33 Правил № 787 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; осуществление фактического подключения объекта к системе теплоснабжения, а также выполнение условий подключения.  

Согласно пункту 50 Правил № 787 технологическое присоединение (подключения) завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору - акта о подключении.  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (часть 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).  

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика (часть 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении).  

Согласно части 11 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 34 Правил подключения № 787 заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению при  

условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем. В таком случае исполнитель заключает с заявителем договор в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В этом случае заявитель самостоятельно осуществляет мероприятия по подключению (включая прокладку участка сети) за границами принадлежащего ему земельного участка, что освобождает его от внесения платы на развитие сети, поскольку регулируемая организация мероприятий по такому развитию не производит, а соответствующие расходы по возведению инфраструктуры, тепловых сетей, несет непосредственно заявитель.  

Положения статьи 423 ГК РФ закрепляют принцип возмездности гражданско-правового договора, содержание которого сводится к эквивалентной стоимости предоставлений, произведенных в связи с исполнением обязательств, опосредующих гражданский оборот.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что в отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны исполнителя, подтверждающего фактическое выполнение работ и оказание услуг на сумму 21 890 623 руб. 46 коп., основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Доводы истца о невыполнении работ по строительству тепловой сети непосредственно ответчиком и то обстоятельство, что предприятие УИС не завершило оформление данного имущества в хозяйственное ведение в  

установленном порядке для разрешения данного спора не имеют правового значения, поскольку ответчик является казенным учреждением Республики Башкортостан, всем принадлежащим и вновь приобретаемым имуществом он владеет на праве оперативного управления, при этом право собственности на это имущество сохраняется за Республикой Башкортостан, спорные тепловые сети после их строительства переданы Республикой Башкортостан в муниципальную собственность города Уфы с возложением на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности по обеспечению передачи тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 в хозяйственное ведение предприятия УИС, у ответчика отсутствуют полномочия по влиянию на дальнейший процесс оформления истцом прав на спорные сети.  

Доводы заявителя жалобы относительно самовольного подключения ответчика к системе теплоснабжения обоснованно отклонены судами в силу пунктов 9, 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении как противоречащие поведению истца как теплоснабжений организации, поскольку между сторонами спора заключен договор теплоснабжения от 01.05.2016 № 444444 и в перечень обслуживаемых объектов соглашением от 01.03.2022 включен объект «Временное здание и сооружение «Центр управления Республикой».  

Кроме того, судами установлено, что сторонами проводились проверки системы теплоснабжения, в материалы дела представлены акты периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 22.11.2022, от 22.11.2023, составленные совместно представителями истца и ответчика по адресу: 

<

...>, здание ЦУР, согласно которым приборы, оборудование, техническая документация узла учета соответствуют проекту № 363/2020-УУ ТЭ 2020, согласованному письмом от 25.03.2021 № 1289 с энергоснабжающей организацией, действующим Правилам, нормам, техническим условиям.  

Ответчиком осуществляется оплата тепловой энергии, потребляемой в рамках действия договора теплоснабжения от 01.05.2016 № 444444 в редакции соглашения от 01.03.2022, иного из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ).  

С учетом указанных обстоятельств, формальное отсутствие двухсторонних документов, предусмотренных контрактом и соглашением, не является основание для признания потребления ответчиком тепловой энергии как самовольным присоединением и (или) пользованием системами централизованного теплоснабжения.  

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-38608/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова 

Судьи Л.Н. Черемных 

 И.В. Перемышлев