Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106784/17

05 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Компания АЛК», Общество с ограниченной ответственностью «АлкоЛогистика», Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» 

о взыскании 6 048 900 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приват Масте» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании 6 048 900 руб. страхового возмещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Компания АЛК», ООО «АлкоЛогистика», ООО «Легенда».

Представители ООО «Приват Мастер» и ООО «Компания АЛК» в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца и явившегося третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между экспедитором ООО «АлкоЛогистика» и клиентом ООО «Приват Мастер» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.06.2013г.

Между исполнителем ООО «Компания АЛК» и заказчиком ООО «АлкоЛогистика» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № АЛ011-ТО от 01.09.2015г.

В соответствии с договором-заявкой № 25 от 22.12.2015г., исполнителем ООО «Компания АЛК» был принят к перевозке от заказчика ООО «АлкоЛогистика» груз по маршруту: г.Люберцы – г.Екатеринбург. Перевозка осуществлялась автомобилем «Скания», г.р.з. 

<

***> полуприцеп г.р.з. 

<

***>.

Товарно-сопроводительным документов на груз является товарная накладная № 10195/50270 от 22.12.2015г., согласно которой стоимость товара – алкогольной продукции в количестве 19 800 бутылок - составляет 6 048 900 руб. Собственником товара, подлежащего перевозке, является ООО «Приват Мастер».

Ответственность перевозчика ООО «Компания АЛК» в рамках перевозки застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису № 1372/15/149/956 от 22.12.2015г. на сумму 6 048 900 руб.

При этом, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Приват Мастер».

Как следует из постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от 01.03.2017г., 22.12.2015г. неустановленными лицами путем обмана был похищен товар в количестве 19 800 бутылок, принадлежащий ООО «Приват Мастер».

Груз доставлен грузополучателю не был.

ООО «Приват Мастер» обратилось к страховщику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае и о получении страхового возмещения.

Указав, что причиной утраты груза послужили мошеннические действия, что не является страховым риском в рамках договора страхования, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения.

Факт отказа в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В данном случае, условиями договора страхования № 1372/15/149/956 от 22.12.2015г. предусмотрено страхование по риску «А» Правил страхования, одним из которых является утрата груза, принятого к перевозке, т.е. факт его не доставки грузополучателю. 

Пунктом 4.3.1.1 Правил предусмотрено, что не является страховым случаем утрата груза в результате «мошеннических действий третьих лиц».

Положением ст.431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав содержание договора страхования  № 1372/15/149/956 от 22.12.2015г. и правил страхования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами было согласовано условие о том, что страховым случаем является в том числе и факт утраты груза в ходе его перевозки, возникший вследствие совершения противоправных действий третьих лиц.

По смыслу примененного в правилах страхования термина «мошеннические действия третьих лиц», не подлежит выплате страховое возмещение в случае, если утрата груза в ходе процесса перевозки фактически не имела места. 

Иная оценка данного условия страхования влекла бы необоснованное ущемление интересов страхователя при заключении договора, предусматривающего необходимость получения страхователем материально-правовой выгоды при наступлении страхового случая в рамках страхования своей ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, целью страхования ответственности перевозчика в данном случае является исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, который в действительности имел место.

В рассматриваемом случае факт утраты груза стоимостью 6 048 900 руб. установлен в том числе и вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2017г. по делу № А41-141293/16.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

С учетом положения ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" удовлетворить. 

2. Взыскать с Публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" страховое возмещение в сумме 6 048 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 245 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                                                 Е.В. Кочергина