г. Владимир                                                                                          Дело № А11-6181/2017

"28" ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Склад-Инвест" (602205, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к администрации округа Муром (602267, Владимирская область, г. Муром, Площадь    1100-Летия Мурома, д.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились.

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Склад-Инвест", г. Муром Владимирской области (далее – ООО "Склад-Инвест"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации округа Муром, г. Муром Владимирской области, с требованиями о признании:

- права собственности на здание склада, с кадастровым номером 33:26:010203:85, общей площадью 929,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Землемер плюс" ФИО2 от 07.04.2017;

- права собственности на здание склада готовой продукции, с кадастровым номером 33:26:010203:128, общей площадью 1 479,1 кв.м расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Землемер плюс" ФИО3 от 07.04.2017.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения иска в части признания права собственности на здание склада готовой продукции, с кадастровым номером 33:26:010203:128, общей площадью 1 479,1 кв.м расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права на часть земельного участка, на котором возведен данный объект. 

В отношении признания за истцом права собственности на здание склада, с кадастровым номером 33:26:010203:85, общей площадью 929,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, ответчик оставил спор на усмотрение суда (возражения от 28.08.2017 без номера, дополнения от 19.10.2017 без номера к возражениям, 

В соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.11.2017 на 11 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 21.11.2017 до 15 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Склад-Инвест" является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:26:010203:229, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 3384 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2012  серии 33 АЛ № 477310).

На указанном земельном участке изначально располагались следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Склад-Инвест":

- здание склада с кадастровым номером 33:26:010203:85, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 542 кв. м., адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2004 серии 33 АВ № 177898);

- здание склада готовой продукции с кадастровым номером 33:26:010203:128, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 218, 5 кв. м., адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2004 серии 33 АВ № 177899).

28.04.2014 между Комитетом по управлению муниципального имущества округа Муром (арендодателем) и ООО "Склад-Инвест" (арендатором) был заключен договор аренды № 16862, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:010203:252, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях организации производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 1515, 00 кв. м.

Срок аренды участка установлен с 28.04.2014 по 30.04.2017 (пункт 2.1. договора).

Данный земельный участок передан арендодателем арендатору по акут приема-передачи от 28.04.2014.

Территориально участки с кадастровыми номерами 33:26:010203:229 и 33:26:010203:252 являются смежными.

Как указал истец, в 2014 году им  была произведена реконструкция зданий склада и склад готовой продукции, расположенных по адресу: 

<

...>, в результате которой площадь склада увеличилась до             929, 6 кв. м., а площадь здания склада готовой продукции – до 1478, 1 кв. м.

ООО "Склад-Инвест" обращалось в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов капитального строительства.

Письмами от 14.04.2017 №№ 06-13-711, 06-13-712 Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром отказало ООО "Склад-Инвест" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешений на строительство (реконструкцию).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе технического заключения общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на здание склада с кадастровым номером 33:26:010203:85, расположенного по адресу: Владимирское шоссе, д. 25 в г. Муроме; письма от 31.05.2017 № 06-16-1114 Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при устройстве здания отвечают требованиям действующих нормативных документов, нормальной эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, на котором расположено  строение - здание склада с кадастровым номером 33:26:010203:85, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2012  серии 33 АЛ               № 477310).

Ответчик относительно удовлетворения требования о признании права собственности на здание склада не возражает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требование о признании права собственности на здание склада с кадастровым номером 33:26:010203:85, общей площадью 929, 6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Землемер плюс" ФИО2 от 07.04.2017.

Требование о признании права собственности на здание склада готовой продукции с кадастровым номером 33:26:010203:128, общей площадью 1479, 1 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, и подтверждается сами сторонами здание склада готовой продукции с кадастровым номером 33:26:010203:128, общей площадью            1479, 1 кв. м. после реконструкции стало располагаться на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 33:26010203:229 площадью 3384 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, а также на земельном участке с кадастровым номером 33:26:010203:252 площадью 1515 кв. м., предоставленном истцу в аренду по договору от 28.04.2014  № 16862.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (22.06.2017) срок действия договора аренды истек.

Довод истца о том, что поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отклоняется арбитражным судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"   в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае доказательств проведения торгов на предмет заключения договора аренды земельного участка на новый срок не представлено.

Согласно пункту 4.4.10. договора аренды от 28.04.2014 № 16862 по истечении срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю указанный земельный участок.

То обстоятельство, что ООО "Склад-Инвест" не возвратило арендодателю земельный участок не означает, что муниципальное образование намерено продлить с ним договор аренды на неопределенный срок.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 33:26:010203:252 площадью 1515 кв. м. предоставлялся истцу в аренду не под строительство объектов,  с иным разрешенным использованием – организация производства.

Поскольку у истца  отсутствуют права в отношении земельного участка, на котором частично расположен объект недвижимого имущества - здание склада готовой продукции с кадастровым номером 33:26:010203:128, общей площадью 1479, 1 кв. м. требование о признании права собственности на данных объект подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

В соответствии с заявлением от 17.10.2017 (вх. от 20.10.2017) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. относятся на истца – ООО "Склад-Инвест".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 20 000 руб., как излишне уплаченная им при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Склад-Инвест",               г. Муром Владимирской области, право собственности на здание склада с кадастровым номером 33:26:010203:85, общей площадью 929, 6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Землемер плюс" ФИО2 от 07.04.2017.

2. В удовлетворении требования о признании   права собственности на здание склада готовой продукции с кадастровым номером 33:26:010203:128, общей площадью 1479, 1 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии отказать.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Склад-Инвест",               г. Муром Владимирской области,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., уплаченную им платежными поручениями от 05.06.2017 №№ 31, 32.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Подлинные платежные поручения от 05.06.2017 №№ 31, 32  остаются в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           А.А.Белов