872/2023-116168(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

11АП-8049/2023, 11АП-7958/2023, 11АП-8325/2023  

22 июня 2023 года Дело А72-9137/2019 г. Самара 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционные жалобы финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3,, конкурсного управляющего ООО «Производственная  компания» ФИО4, конкурсного управляющего ООО «Сталкер» ФИО5 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023  года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о признании  недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432072, 

<

...>, литера А1,  

заинтересованные лица: ООО «Сталкер», ФИО2,  финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ФИО6, ФИО7, финансовый  управляющий ФИО7 ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12,  

с участием: 

от финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 –  лично ФИО3, паспорт,  

установил:

10.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ИП  ФИО13 о признании ООО «Производственная  компания» несостоятельным (банкротом), утверждении временного  управляющего ООО «Производственная компания» ФИО14,  члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада», включении требования ИП ФИО13 в реестр требований  кредиторов должника в размере: 3 009 347 руб. 19 коп. – основной долг, 113 700 руб.  

21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018 по  26.02.2019, 38 615 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением от 11.06.2019 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления.  

Определением от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена  02.10.2019) требование Индивидуального предпринимателя ФИО13 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Производственная компания» с суммой  требований в размере 3 009 347 руб. 19 коп. – основной долг, 113 700 руб. 21 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами, 38 615 руб. 00 коп. –  возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в отношении ООО  ««Производственная компания» введена процедура банкротства – наблюдение;  временным управляющим ООО «Производственная компания» утвержден ФИО14, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

Решением от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020)  процедура наблюдения в отношении ООО «Производственная компания» завершена,  ООО «Производственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении ООО «Производственная компания» введена процедура конкурсного  производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим ООО  «Производственная компания» утвержден ФИО4 – член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

21.08.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением, в котором просил суд:  

1. Признать недействительными оплаты, произведенные ООО  «Производственная компания» в пользу ООО «Сталкер» с 14 июня 2013 года по 13  августа 2018 года на общую сумму 117 122 235 руб.  

3. Признать недействительными оплаты, произведенные ООО  «Производственная компания» в пользу ООО «Сталкер» в пользу третьих лиц с 26  февраля по 19 сентября 2018 года на общую сумму 1 461 268,88 руб.  

4. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде  взыскания с ООО «Сталкер» в пользу ООО «Производственная компания»  118 583 503,88 руб.  

Определением от 26.08.2020 заявление принято к производству, ходатайство  конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО  «Сталкер».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2023  заявление конкурсного управляющего ООО «Производственная компания» об отказе  от требований по заявлению в части платежей до 27.05.2016 удовлетворено.  

Производство по заявлению в указанной части прекращено. Заявления об уточнении требований удовлетворено. 

Заявление об оспаривании сделок должника удовлетворено частично.  

Признаны недействительными оплаты, произведенные ООО «ПК» в пользу  ООО «Сталкер» с 15 июня 2016 года по 13 августа 2018 года платежные  порученими: 8964 от 15.06.2016, 9019 от 17.06.2016, 9073 от 20.06.2016, 9079 от  20.06.2016, 9174 от 27.06.2016, 236 от 29.06.2016, 10067 от 25.07.2016, 10088 от  27.07.2016, 10129 от 01.08.2016, 10268 от 12.08.2016, 10340 от 17.08.2016; 10380 от  19.08.2016, 10533 от 01.09.2016, 10548 от 02.09.2016, 10605 от 08.09.2016, 10621 от  13.09.2016, 10645 от 14.09.2016, 10648 от 15.09.2016, 10703 от 20.09.2016, 10777 от  26.09.2016, 10820 от 29.09.2016, 10927 от 10.10.2016, 10937 от 10.10.2016, 9951 от  

10.10.2016, 11025 от 14.10.2016, 11083 от 19.10.2016, 11069 от 19.10.2016, 11148 от  26.10.2016, 11183 от 28.10.2016, 11278 от 09.11.2016, 9984 от 10.11.2016, 9995 от  11.11.2016, 10030 от 15.11.2016, 10065 от 18.11.2016, 11379 от 24.11.2016, 11432 от  30.11.2016, 10086 от 06.12.2016, 10087 от 06.12.2016, 11542 от 12.12.2016, 11552 от  13.12.2016, 11591 от 15.12.2016, 11625 от 20.12.2016, 11669 от 26.12.2016, 11710 от  28.12.2016, 7 от 10.01.2017, 50 от 13.01.2017, 118 от 20.01.2017, 206 от 27.01.2017,  218 от 30.01.2017, 252 от 01.02.2017, 3 от 03.02.2017, 342 от 08.02.2017, 381 от  10.02.2017, 384 от 13.02.2017, 427 от 15.02.2017, 537 от 22.02.2017, 550 от 27.02.2017,  616 от 03.03.2017, 640 от 07.03.2017, 678 от 13.03.2017, 679 от 13.03.2017, 724 от  15.03.2017, 764 от 16.03.2017, 798 от 21.03.2017, 857 от 24.03.2017; 911 от 27.03.2017,  930 от 28.03.2017, 948 от 29.03.2017, 960 от 30.03.2017, 999 от 31.03.2017, 1078 от  04.04.2017, 1084 от 05.04.2017, 1110 от 07.04.2017, 1122 от 10.04.2017, 1123 от  10.04.2017, 1147 от 12.04.2017, 1181 от 14.04.2017, 1227 от 18.04.2017, 1270 от  20.04.2017, 1317 от 25.04.2017, 1331 от 26.04.2017, 61 от 26.04.2017, 1356 от  27.04.2017, 1368 от 27.04.2017, 1378 от 28.04.2017, 1379 от 28.04.2017, 1409 от  03.05.2017, 63 от 03.05.2017, 69 от 05.05.2017, 1459 от 05.05.2017, 1460 от 05.05.2017,  1444 от 05.05.2017, 74 от 10.05.2017, 1469 от 11.05.2017, 1519 от 15.05.2017, 1564 от  16.05.2017, 1589 от 18.05.2017, 1619 от 19.05.2017, 1626 от 22.05.2017, 1695 от  24.05.2017, 1718 от 25.05.2017, 1760 от 29.05.2017, 1777 от 30.05.2017, 1821 от  01.06.2017, 1845 от 05.06.2017, 87 от 06.06.2017, 1863 от 07.06.2017, 1911 от  08.06.2017, 92 от 08.06.2017, 1933 от 13.06.2017, 1956 от 15.06.2017, 1994 от  16.06.2017, 2017 от 19.06.2017, 2057 от 21.06.2017, 2069 от 22.06.2017, 2094 от  23.06.2017, 2268 от 04.07.2017, 2274 от 04.07.2017, 2306 от 06.07.2017, 2360 от  10.07.2017, 2412 от 12.07.2017, 2415 от 13.07.2017, 2443 от 14.07.2017, 2436 от  14.07.2017, 2516 от 18.07.2017, 2554 от 21.07.2017, 2599 от 25.07.2017, 2661 от  27.07.2017, 2698 от 28.07.2017, 2813 от 04.08.2017, 2860 от 08.08.2017, 2866 от  09.08.2017, 2890 от 10.08.2017, 2891 от 10.08.2017, 2905 от 11.08.2017, 2943 от  14.08.2017, 2927 от 14.08.2017, 2948 от 15.08.2017, 2992 от 16.08.2017, 3012 от  17.08.2017, 3029 от 17.08.2017, 3021 от 17.08.2017, 3041 от 18.08.2017, 3054 от  21.08.2017, 3064 от 22.08.2017, 3085 от 23.08.2017, 3122 от 24.08.2017, 3123 от  24.08.2017, 3150 от 25.08.2017, 3168 от 28.08.2017, 3187 от 29.08.2017, 3172 от  29.08.2017, 3190 от 30.08.2017, 3265 от 31.08.2017, 3263 от 31.08.2017, 3254 от  31.08.2017, 3235 от 31.08.2017, 3278 от 01.09.2017, 3301 от 05.09.2017, 3334 от  06.09.2017, 3345 от 07.09.2017, 3358 от 08.09.2017, 3400 от 12.09.2017, 3493 от  15.09.2017, 3491 от 15.09.2017, 3506 от 19.09.2017, 3544 от 21.09.2017, 3555 от  22.09.2017, 3608 от 26.09.2017, 3609 от 27.09.2017, 3626 от 28.09.2017, 3624 от  28.09.2017, 3635 от 29.09.2017, 3660 от 02.10.2017, 3703 от 03.10.2017, 3702 от  03.10.2017, 3690 от 03.10.2017, 3716 от 04.10.2017, 3728 от 05.10.2017, 3744 от  06.10.2017, 3759 от 10.10.2017, 3768 от 11.10.2017, 3788 от 12.10.2017, 3815 от  13.10.2017, 3854 от 13.10.2017, 3865 от 16.10.2017, 3902 от 17.10.2017, 3912 от  18.10.2017, 3925 от 19.10.2017, 3951 от 20.10.2017, 3958 от 23.10.2017, 3970 от  24.10.2017, 3993 от 25.10.2017, 4012 от 26.10.2017, 4020 от 27.10.2017, 4038 от  30.10.2017, 4047 от 31.10.2017, 4109 от 01.11.2017, 4098 от 01.11.2017, 4126 от  02.11.2017, 4118 от 02.11.2017, 4135 от 03.11.2017, 4153 от 07.11.2017, 4160 от  08.11.2017, 4175 от 09.11.2017, 4190 от 10.11.2017, 4203 от 13.11.2017, 19 от  14.11.2017, 2 от 14.11.2017, 30 от 15.11.2017, 82 от 16.11.2017, 87 от 17.11.2017, 116  от 20.11.2017, 126 от 21.11.2017, 142 от 22.11.2017, 186 от 23.11.2017, 192 от  24.11.2017, 220 от 28.11.2017, 244 от 29.11.2017, 251 от 30.11.2017, 273 от 30.11.2017,  297 от 01.12.2017, 343 от 04.12.2017, 351 от 05.12.2017, 389 от 06.12.2017, 401 от  07.12.2017, 417 от 11.12.2017, 427 от 12.12.2017, 441 от 13.12.2017, 460 от 15.12.2017,  501 от 18.12.2017, 515 от 19.12.2017, 555 от 20.12.2017, 583 от 21.12.2017, 608 от  25.12.2017, 647 от 28.12.2017, 715 от 29.12.2017, 717 от 29.12.2017, 680 от 29.12.2017,  

1 от 09.01.2018, 22 от 11.01.2018, 45 от 12.01.2018, 55 от 15.01.2018, 112 от  16.01.2018, 115 от 17.01.2018, 141 от 18.01.2018, 128 от 18.01.2018, 143 от 18.01.2018,  144 от 19.01.2018, 176 от 22.01.2018, 180 от 23.01.2018, 200 от 24.01.2018, 231 от  25.01.2018, 252 от 26.01.2018, 273 от 29.01.2018, 272 от 29.01.2018, 261 от 29.01.2018,  316 от 31.01.2018, 443 от 08.02.2018, 475 от 13.02.2018, 486 от 14.02.2018, 545 от  15.02.2018, 574 от 16.02.2018, 576 от 19.02.2018, 586 от 20.02.2018, 673 от 27.02.2018,  729 от 28.02.2018, 763 от 01.03.2018, 760 от 01.03.2018, 993 от 15.03.2018, 242 от  30.03.2018, 490 от 13.04.2018, 763 от 28.04.2018, 938 от 14.05.2018, 17 от 17.05.2018,  363 от 18.06.2018, 371 от 19.06.2018, 399 от 20.06.2018, 183 от 01.08.2018, 231 от  06.08.2018, 295 от 13.08.2018.  

Признаны недействительными оплаты, произведенные ООО «ПК» за ООО  «Сталкер» в пользу третьих лиц с 26 февраля по 19 сентября 2018 года платежными  поручениями: 664 от 26.02.2018, 663 от 26.02.2018, 159 от 27.03.2018, 160 от  27.03.2018, 161 от 27.03.2018, 470 от 11.04.2018, 463 от 11.04.2018, 461 от 11.04.2018,  23 от 18.05.2018, 473 от 22.06.2018, 475 от 22.06.2018, 474 от 22.06.2018, 494 от  26.06.2018, 515 от 27.06.2018, 941 от 16.07.2018, 940 от 16.07.2018, 396 от 20.08.2018,  713 от 14.09.2018, 762 от 19.09.2018, 761 от 19.09.2018, 763 от 19.09.2018, 764 от  19.09.2018.  

Применены последствия недействительности сделок: 

С ООО «Сталкер» в пользу ООО «Производственная компания» взыскано  70 089 811,88 руб. – сумму платежей.  

Восстановлена задолженность ООО «Производственная компания» перед  ООО «Сталкер в размере 46 400 000 руб.  

Распределены судебные расходы. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  гражданина ФИО2 ФИО3, конкурсный управляющий ООО  «Производственная компания» ФИО4, конкурсный управляющий ООО  «Сталкер» ФИО5 обратились в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:  

- финансовый управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 и  конкурсный управляющий ООО «Сталкер» отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления, т.к. считаю, что сделки являются законными.  

- конкурсный управляющий ООО «Производственная компания» ФИО4 - отменить в части применения последствий в виде восстановления  задолженности ООО «Производственная компания» перед ООО «Сталкер в размере  46 400 000 руб. и в этой части отказать.  

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание  назначено на 15.06.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании финансовый управляющий гражданина  ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить,  обжалуемое определение - отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  

апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Выслушав финансового управляющего ФИО3, исследовав материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о  наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со  следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной  инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4  статьи 270 АПК РФ.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не  поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного  акта в части признания сделок недействительными.  

Как следует из материалов дела 

1) С 14 июня по 30 июля 2013 года ООО «Производственная компания» со  счета № 40702810103800000551, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", оплатило в  пользу ООО «Сталкер» 1 889 000 рублей за аренду оборудования по договору 5 от  20.06.06.  

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Сталкер» оборудование в  аренду по договору 5 от 20.06.06 в пользу ООО «Производственная компания» не  предоставляло.  

2) Со 2 по 5 августа 2013 года ООО «Производственная компания» со счета   № 40702810103800000551 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 60 000 рублей по  договору аренды ТС 002/11 от 11.01.11.  

30 января 2015 года ООО «Производственная компания» со счета №  40702810469170103193, открытого в ПАО «Сбербанк», оплатило в пользу ООО  «Сталкер» 474 000 рублей по указанному договору.  

6 декабря 2016 года ООО «Производственная компания» со счета № 40702  810 2 0033 4506709, открытого в АО «Юникредит Банк», оплатило в пользу ООО  «Сталкер» 440 000 рублей по указанному договору.  

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Сталкер» по договору аренды  ТС 002/11 от 11.01.11 в пользу ООО «Производственная компания» ничего не  предоставляло.  

Таким образом, ООО «Производственная компания» оплатило в пользу ООО  «Сталкер за аренду оборудования по договору 5 от 20.06.06: 60 000 рублей + 474 000  рублей + 440 000 рублей = 974 000 рублей.  

3) С 6 августа 2013 года по 6 июня 2014 года ООО «Производственная  компания» со счета № 40702810103800000551 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 24  067 300 рублей по договору аренды оборудования N21/75 от 09.04.2007.  

С 15 января по 3 октября 2014 года ООО «Производственная компания» со  счета № 40702810504370000051, открытого в ГПБ (АО), оплатило в пользу ООО  «Сталкер» 4 784 000 рублей по указанному договору.  

С 7 марта по 4 июня 2014 года ООО «Производственная компания» со счета   № 40702810501000000158, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», оплатило в пользу  ООО «Сталкер» 11 000 рублей по указанному договору.  

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Сталкер» оборудование в  аренду по договору N21/75 от 09.04.2007 в пользу ООО «Производственная  компания» не предоставляло.  

Таким образом, ООО «Производственная компания» оплатило в пользу ООО  «Сталкер по договору аренды оборудования N21/75 от 09.04.2007: 24 067 300 рублей  + 4 784 000 рублей + 11 000 рублей = 28 862 300 рублей.  

4) 22 сентября 2014 года ООО «Производственная компания» со счета №  40702810504370000051 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 81 000 рублей по  договору аренды оборудования 11/001 от 11.01.2011.  

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Сталкер» оборудование в  аренду по договору 11/001 от 11.01.2011 в пользу ООО «Производственная  компания» не предоставляло.  

5) С 29 по 30 января 2014 года ООО «Производственная компания» со счета   № 40702810504370000051 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 2 400 224,49 рубля по  договору аренды оборудования N21/078 от 10.01.2012.  

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Сталкер» оборудование в  аренду по договору N21/078 от 10.01.2012 в пользу ООО «Производственная  компания» не предоставляло.  

6) С 25 февраля 2014 года по 29 июня 2016 года ООО «Производственная  компания» со счета № 40702810504370000051 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 3  368 884,42 рубля по договору аренды оборудования N12/078.  

30 января 2015 года ООО «Производственная компания» со счета №  40702810469170103193 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 4 266 496,09 рубля по  указанному договору.  

С 24 апреля 2015 по 8 июня 2017 года ООО «Производственная компания» со  счета № 40702 810 2 0033 4506709 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 6 542 000  рублей по указанному договору.  

18 августа 2015 года ООО «Производственная компания» со счета №  40702810501000000158 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 776 000 рублей по  указанному договору.  

С 29 апреля 2016 по 24 марта 2017 года ООО «Производственная компания»  со счета № 40702810851020001200, открытого в ПАО «АК Барс» Банк, оплатило в  пользу ООО «Сталкер» 8 252 150 рублей по указанному договору.  

С 27 марта 2017 года по 13 августа 2018 года ООО «Производственная  компания» со счета № 40702810400260001200, открытого в ПАО «АК Барс» Банк,  оплатило в пользу ООО «Сталкер» 58 529 900 рублей по указанному договору.  

19 сентября 2018 года ООО «Производственная компания» оплатило с  указанного счета за ООО «Сталкер» в счет обязательств по указанному договору 1  369 991,99 рубля в пользу УФК по Ульяновской области(ОСП № 1 по Заволжскому  району УФССП по Ульяновской области, л/с

<

***>) в качестве оплаты  задолженности по ИП № 48449/18/73041-ИП, № 29861/18/73041-ИП в отношении  ООО "Сталкер".  

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Сталкер» оборудование в  аренду по договору N12/078 в пользу ООО «Производственная компания» не  предоставляло.  

Таким образом ООО «Производственная компания» оплатило в пользу ООО  «Сталкер» по договору аренды оборудования N12/078: 3 368 884,42 рубля + 4 266  496,09 рубля + 6 542 000 рублей + 776 000 рублей + 8 252 150 рублей + 58 529 900  рублей + 1 369 991,99 рубля - 442 357 рублей - 48 000 000 рублей = 83 105 422,5  рубля.  

7) 30 января 2015 года ООО «Производственная компания» со счета №  40702810469170103193 оплатило в пользу ООО «Сталкер» 1 022 280 рублей за  аренду по договору 167/313 от 01.11.2008.  

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Сталкер» по договору 167/313  от 01.11.2008 в пользу ООО «Производственная компания» ничего не  предоставляло.  

8) С 26 февраля по 14 сентября 2018 года ООО «Производственная компания»  со счета № 40702810400260001200 оплатило за ООО «Сталкер» 91 276,89 рубля.  

Таким образом, общая сумма оплат со стороны ООО «Производственная  компания» в пользу ООО «Сталкер» (также за ООО «Сталкер») составляет: 1 889  000 рублей + 974 000 рублей + 28 862 300 рублей + 81 000 рублей + 2 400 224,49  рубля + 83 105 422,5 рубля + 1 022 280 рублей + 91 276,89 рубля = 118 425 503,88  рубля.  

Из материалов дела следует, что ООО «Производственная компания» и ООО  «Сталкер» входили в одну группу лиц и контролировались ФИО2.  

ФИО2 с 28 ноября 2017 года обладает 50 % доли в уставном  капитале ООО «Производственная компания» и являлся руководителем ООО  «Производственная компания» с 14.05.2019 до введения в отношении ООО  «Производственная компания» конкурсного производства (02.03.2020).  

ФИО2 является с 14.11.2014 участником (99,94 % доли в уставном  капитале) и с 15.05.2012 генеральным директором ООО «Сталкер».  

Несмотря на отсутствие формальных признаков ФИО2 фактически  контролировал ООО «Производственная компания» и ранее.  

ФИО2 и ООО «Сталкер» обеспечивали исполнение обязательств  ООО «Производственная компания» по кредитному соглашению № 3713-076-КЛ от  24.12.2013 с ГПБ (АО) с лимитом задолженности 230 млн. руб.:  

ФИО2: договор залога доли в уставном капитале № 3713-076-3ДЗ от  16.07.2015, договор поручительства № 3713-076-ПФ от 24.12.2013;  

ООО «Сталкер»: договор залога имущества № 3713-076-ЗИ от 24.12.2013,  договор поручительства № 3713-076-ПЮ1 от 24.12.2013.  

ФИО2 и ООО «Сталкер» обеспечивают исполнение обязательств  ООО «Производственная компания» перед ПАО «Ак Барс» Банк, что также  подтверждается решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2019  по делу № 2-1329/2019:  

1) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №  

<

***> от 26 апреля 2016 г. с лимитом задолженности 180 млн. руб.:  

ФИО2: договор поручительства № 

<

***>-02/03 от  26.04.2016 г. и договоры об ипотеке № 

<

***>-01/01 от 26.04.2016 и №  

<

***>-01/02 от 15.06.2016;  

ООО «Сталкер»: договор о залоге имущества № 

<

***>-01/03 от  18.05.2016, договор поручительства № 

<

***>-02/02 от 26.04.2016.  

2) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №  

<

***> от 07 июля 2017 г. с лимитом задолженности 150 млн. руб.:  

ФИО2: дополнительные соглашения к договорам об ипотеке от 07  июля 2017 г.; договор поручительства № 

<

***>-02/01 от 07 июля 2017 г.;  

ООО «Сталкер»: доп. соглашение от 07.07.2017 к договору о залоге  имущества № 

<

***>-01/03 от 18.05.2016; договор поручительства №  

<

***>-02/05 от 07 июля 2017 г.  

ООО «Производственная компания» (до 28.11.2014) и ООО «Сталкер» (с  26.10.2009) были зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>.  Причем помещения по указанному адресу принадлежали и принадлежат семье  Ш-ных.  

ООО «Производственная компания» с 10.05.2016 по 14.11.2018 и ООО  «Сталкер» (ИНН 

<

***>) с 18.05.2016 по 18.06.2018 осуществляли доступ к  системе банк-клиент с одного IP (89.239.128.2) и Мас-адреса (78-24-AF-41-AF-25).  

Конкурсный управляющий с учетом частичного отказа просил суд признать  недействительными оплаты, произведенные ООО «ПК» в пользу ООО «Сталкер» с  15 июня 2016 года по 13 августа 2018 года на общую сумму 69 070 900 рублей: 8964  от 15.06.2016, 9019 от 17.06.2016, 9073 от 20.06.2016, 9079 от 20.06.2016, 9174 от  27.06.2016, 236 от 29.06.2016, 10067 от 25.07.2016, 10088 от 27.07.2016, 10129 от  01.08.2016, 10268 от 12.08.2016, 10340 от 17.08.2016; 10380 от 19.08.2016, 10533 от  01.09.2016, 10548 от 02.09.2016, 10605 от 08.09.2016, 10621 от 13.09.2016, 10645 от  14.09.2016, 10648 от 15.09.2016, 10703 от 20.09.2016, 10777 от 26.09.2016, 10820 от  29.09.2016, 10927 от 10.10.2016, 10937 от 10.10.2016, 9951 от 10.10.2016, 11025 от  14.10.2016, 11083 от 19.10.2016, 11069 от 19.10.2016, 11148 от 26.10.2016, 11183 от  28.10.2016, 11278 от 09.11.2016, 9984 от 10.11.2016, 9995 от 11.11.2016, 10030 от  15.11.2016, 10065 от 18.11.2016, 11379 от 24.11.2016, 11432 от 30.11.2016, 10086 от  06.12.2016, 10087 от 06.12.2016, 11542 от 12.12.2016, 11552 от 13.12.2016, 11591 от  15.12.2016, 11625 от 20.12.2016, 11669 от 26.12.2016, 11710 от 28.12.2016, 7 от  10.01.2017, 50 от 13.01.2017, 118 от 20.01.2017, 206 от 27.01.2017, 218 от 30.01.2017,  252 от 01.02.2017, 3 от 03.02.2017, 342 от 08.02.2017, 381 от 10.02.2017, 384 от  13.02.2017, 427 от 15.02.2017, 537 от 22.02.2017, 550 от 27.02.2017, 616 от 03.03.2017,  640 от 07.03.2017, 678 от 13.03.2017, 679 от 13.03.2017, 724 от 15.03.2017, 764 от  16.03.2017, 798 от 21.03.2017, 857 от 24.03.2017; 911 от 27.03.2017, 930 от 28.03.2017,  948 от 29.03.2017, 960 от 30.03.2017, 999 от 31.03.2017, 1078 от 04.04.2017, 1084 от  05.04.2017, 1110 от 07.04.2017, 1122 от 10.04.2017, 1123 от 10.04.2017, 1147 от  12.04.2017, 1181 от 14.04.2017, 1227 от 18.04.2017, 1270 от 20.04.2017, 1317 от  25.04.2017, 1331 от 26.04.2017, 61 от 26.04.2017, 1356 от 27.04.2017, 1368 от  27.04.2017, 1378 от 28.04.2017, 1379 от 28.04.2017, 1409 от 03.05.2017, 63 от  03.05.2017, 69 от 05.05.2017, 1459 от 05.05.2017, 1460 от 05.05.2017, 1444 от  05.05.2017, 74 от 10.05.2017, 1469 от 11.05.2017, 1519 от 15.05.2017, 1564 от  16.05.2017, 1589 от 18.05.2017, 1619 от 19.05.2017, 1626 от 22.05.2017, 1695 от  24.05.2017, 1718 от 25.05.2017, 1760 от 29.05.2017, 1777 от 30.05.2017, 1821 от  01.06.2017, 1845 от 05.06.2017, 87 от 06.06.2017, 1863 от 07.06.2017, 1911 от  08.06.2017, 92 от 08.06.2017, 1933 от 13.06.2017, 1956 от 15.06.2017, 1994 от  16.06.2017, 2017 от 19.06.2017, 2057 от 21.06.2017, 2069 от 22.06.2017, 2094 от  

23.06.2017, 2268 от 04.07.2017, 2274 от 04.07.2017, 2306 от 06.07.2017, 2360 от  10.07.2017, 2412 от 12.07.2017, 2415 от 13.07.2017, 2443 от 14.07.2017, 2436 от  14.07.2017, 2516 от 18.07.2017, 2554 от 21.07.2017, 2599 от 25.07.2017, 2661 от  27.07.2017, 2698 от 28.07.2017, 2813 от 04.08.2017, 2860 от 08.08.2017, 2866 от  09.08.2017, 2890 от 10.08.2017, 2891 от 10.08.2017, 2905 от 11.08.2017, 2943 от  14.08.2017, 2927 от 14.08.2017, 2948 от 15.08.2017, 2992 от 16.08.2017, 3012 от  17.08.2017, 3029 от 17.08.2017, 3021 от 17.08.2017, 3041 от 18.08.2017, 3054 от  21.08.2017, 3064 от 22.08.2017, 3085 от 23.08.2017, 3122 от 24.08.2017, 3123 от  24.08.2017, 3150 от 25.08.2017, 3168 от 28.08.2017, 3187 от 29.08.2017, 3172 от  29.08.2017, 3190 от 30.08.2017, 3265 от 31.08.2017, 3263 от 31.08.2017, 3254 от  31.08.2017, 3235 от 31.08.2017, 3278 от 01.09.2017, 3301 от 05.09.2017, 3334 от  06.09.2017, 3345 от 07.09.2017, 3358 от 08.09.2017, 3400 от 12.09.2017, 3493 от  15.09.2017, 3491 от 15.09.2017, 3506 от 19.09.2017, 3544 от 21.09.2017, 3555 от  22.09.2017, 3608 от 26.09.2017, 3609 от 27.09.2017, 3626 от 28.09.2017, 3624 от  28.09.2017, 3635 от 29.09.2017, 3660 от 02.10.2017, 3703 от 03.10.2017, 3702 от  03.10.2017, 3690 от 03.10.2017, 3716 от 04.10.2017, 3728 от 05.10.2017, 3744 от  06.10.2017, 3759 от 10.10.2017, 3768 от 11.10.2017, 3788 от 12.10.2017, 3815 от  13.10.2017, 3854 от 13.10.2017, 3865 от 16.10.2017, 3902 от 17.10.2017, 3912 от  18.10.2017, 3925 от 19.10.2017, 3951 от 20.10.2017, 3958 от 23.10.2017, 3970 от  24.10.2017, 3993 от 25.10.2017, 4012 от 26.10.2017, 4020 от 27.10.2017, 4038 от  30.10.2017, 4047 от 31.10.2017, 4109 от 01.11.2017, 4098 от 01.11.2017, 4126 от  02.11.2017, 4118 от 02.11.2017, 4135 от 03.11.2017, 4153 от 07.11.2017, 4160 от  08.11.2017, 4175 от 09.11.2017, 4190 от 10.11.2017, 4203 от 13.11.2017, 19 от  14.11.2017, 2 от 14.11.2017, 30 от 15.11.2017, 82 от 16.11.2017, 87 от 17.11.2017, 116  от 20.11.2017, 126 от 21.11.2017, 142 от 22.11.2017, 186 от 23.11.2017, 192 от  24.11.2017, 220 от 28.11.2017, 244 от 29.11.2017, 251 от 30.11.2017, 273 от 30.11.2017,  297 от 01.12.2017, 343 от 04.12.2017, 351 от 05.12.2017, 389 от 06.12.2017, 401 от  07.12.2017, 417 от 11.12.2017, 427 от 12.12.2017, 441 от 13.12.2017, 460 от 15.12.2017,  501 от 18.12.2017, 515 от 19.12.2017, 555 от 20.12.2017, 583 от 21.12.2017, 608 от  25.12.2017, 647 от 28.12.2017, 715 от 29.12.2017, 717 от 29.12.2017, 680 от 29.12.2017,  1 от 09.01.2018, 22 от 11.01.2018, 45 от 12.01.2018, 55 от 15.01.2018, 112 от  16.01.2018, 115 от 17.01.2018, 141 от 18.01.2018, 128 от 18.01.2018, 143 от 18.01.2018,  144 от 19.01.2018, 176 от 22.01.2018, 180 от 23.01.2018, 200 от 24.01.2018, 231 от  25.01.2018, 252 от 26.01.2018, 273 от 29.01.2018, 272 от 29.01.2018, 261 от 29.01.2018,  316 от 31.01.2018, 443 от 08.02.2018, 475 от 13.02.2018, 486 от 14.02.2018, 545 от  15.02.2018, 574 от 16.02.2018, 576 от 19.02.2018, 586 от 20.02.2018, 673 от 27.02.2018,  729 от 28.02.2018, 763 от 01.03.2018, 760 от 01.03.2018, 993 от 15.03.2018, 242 от  30.03.2018, 490 от 13.04.2018, 763 от 28.04.2018, 938 от 14.05.2018, 17 от 17.05.2018,  363 от 18.06.2018, 371 от 19.06.2018, 399 от 20.06.2018, 183 от 01.08.2018, 231 от  06.08.2018, 295 от 13.08.2018.  

Признать недействительными оплаты, произведенные ООО «ПК» за ООО  «Сталкер» в пользу третьих лиц с 26 февраля по 19 сентября 2018 года на общую  сумму 1 461 268,88 рубля: платежные документы № 664 от 26.02.2018, 663 от  26.02.2018, 159 от 27.03.2018, 160 от 27.03.2018, 161 от 27.03.2018, 470 от 11.04.2018,  463 от 11.04.2018, 461 от 11.04.2018, 23 от 18.05.2018, 473 от 22.06.2018, 475 от  22.06.2018, 474 от 22.06.2018, 494 от 26.06.2018, 515 от 27.06.2018, 941 от 16.07.2018,  940 от 16.07.2018, 396 от 20.08.2018, 713 от 14.09.2018, 762 от 19.09.2018, 761 от  19.09.2018, 763 от 19.09.2018, 764 от 19.09.2018.  

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде  взыскания с ООО «Сталкер» в пользу ООО «ПК» 70 532 168,88 рубля.  

В качестве правового основания заявитель указывает п. 2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения  был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если  она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать  об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,  если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения  сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности  имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица.  

Так, по данным финансового анализа ООО «ПК», подготовленного  временным управляющим ООО «ПК», на 2016 год организация уже отвечала  признакам неплатежеспособности.  

Так, в п. 2.4 раздела III финансового анализа временный управляющий  рассчитал степень платежеспособности по текущим обязательствам, которая  определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных  заемных средств и период возможного погашения организацией текущей  задолженности перед кредиторами за счет выручки. Указанный показатель  характеризует сколько месяцев необходимо предприятию для расчета по  краткосрочным обязательствам при сохранении сложившегося уровня выручки без  осуществления других платежей. Рекомендуемое значение этого показателя 

<

 3 мес.  При соблюдении данного условия предприятие считается платежеспособным, в  противном случае оно неплатежеспособно.  

Согласно расчетам временного управляющего на конец 2015 года степень  платежеспособности ООО «ПК» по текущим обязательствам составляла 11,67  месяца, на конец 2016 года - 18,54 месяца, на конец 2017 года - 20,83 месяца, на  конец 2018 года - 13,96 месяца.  

Указанные данные свидетельствует о том, что для погашения текущих  обязательств должника за счет выручки необходимо время, существенно  превышающее трехмесячный срок.  

Кроме того, по результатам оценки коэффициента абсолютной ликвидности  временный управляющим был сделан вывод о том, что «с середины 2016 года  предприятие испытывало значительные трудности со своевременным погашением  обязательств» (п. 2.1 раздела III).  

В период объективного банкротства ООО «Производственная компания» из  конкурсной массы должника необоснованно выводились денежные средства в  пользу входящей с ним в одну группу ООО «Сталкер», тем самым снижая  возможность получения удовлетворения своих требований кредиторами должника,  которые не были осведомлены об объективном банкротстве ООО  «Производственная компания».  

Указанное обстоятельство свидетельствует о причинении вреда  имущественным правам кредиторов должника также оспариваемыми оплатами,  совершенными до возникновения соответствующих обязательств перед  кредиторами.  

Данный вывод подтверждается судебными актами по оспариванию  аналогичных оплат в пользу ООО «Дебют», ООО «АТМ», ФИО15, ООО "К- лидер", за ФИО2 по настоящему делу.  

Довод заявителей жалобы об устойчивом положении должника в 2016-2017  годы не принимается. Заинтересованными лицами не опровергнут ранее  установленных вывод, что в течение анализируемого периода предприятие имело  неудовлетворительные показатели финансово-хозяйственной деятельности.  

Факт переоформления кредитного договора в 2017 г. с ПАО «АК БАРС»  БАНК нельзя рассматривать в качестве доказательства устойчивого состояния  должника. При этом полученные кредитные средства могли быть направлены на  погашение требований иных кредиторов в период 2016-2017, что объясняет их  отсутствие в реестре требований кредиторов.  

Необходимо отметить, что объективное банкротство является правовой  категорией. Дата возникновения объективного банкротства подлежит установлению  судом, а не заключением специалиста.  

Не принимается довод заявителей апелляционных жалоб о том, что платежи  производились в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

Выписка с банковского счета показывает, что оплаты со стороны ООО  «Производственная компания» в пользу ООО «Сталкер» носили свободный  характер, не привязанный к сумме арендной платы в соответствующий период, что  характерно для внутригрупповых взаимоотношений, а не для обычной  хозяйственной деятельности.  

Таким образом, с учетом аффилированности ответчика к должнику,  получение ответчиком от должника неподтвержденных встречным исполнением  денежных средств в период неплатежеспособности должника расценивается как  ущербная сделка, направленная на вывод активов, поэтому суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания  недействительными вышеуказанных перечислений по п.2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве.  

В тоже время, суд первой инстанции восстановил права ответчика на сумму  46 400 000, 00 руб. по договору аренды № 12/078 от 10.01.2012, посчитав  доказанным наличие встречного предоставления со стороны ответчика, т.к. в  материалы дела представлены копии договора аренды № 12/078 от 10.01.2012,  дополнительных соглашений к нему от 31.12.13, 1.04.14, 31.12.14, 1.10.15., также он  отметил, что факт аренды имущества должника у ответчика у ООО «Сталкер»  подтверждается материалами дела, в частности, тем, что это имущество  реализовывалось на торгах, т.е. такое имущество было у ответчика, в то время как  должник осуществлял свою производственную деятельность и не имел для этого  необходимого оборудования.  

Суд апелляционной инстанции в этой части не может согласиться с выводами  суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Судом первой инстанции не был применен повышенный стандарт  доказывания, хотя ответчик входит в одну группу с должником.  

ООО «Сталкер» как контролирующее лицо не имеет каких-либо препятствий  для представления суду полного набора дополнительных доказательств,  устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если  контролирующее лицо не представляет такого рода доказательства, то считается, что  он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные  документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ).  

В ситуации, когда конкурсный управляющий должника представил  косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования  договорных отношений, контролирующее лицо не может ограничиться  

представлением минимального комплекта документов (например, текста договора) в  подтверждение реальности отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все  существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой сделки.  

Суду необходимо принимать во внимание объективную сложность получения  конкурсным управляющим должника отсутствующих у него прямых доказательств  мнимости.  

Указанные положения выработаны устоявшейся судебной практикой и нашли  отражение, в частности, в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  29.01.2020). Поэтому ссылка лишь на копии договора аренды и акты явна  недостаточна.  

Используя повышенный стандарт доказывания, нельзя признать акты  оказанных услуг по договору аренды № 12/078 от 10.01.2012 по июнь 2018 года и  копии договора аренды № 12/078 от 10.01.2012 без приложения перечня  передаваемого в аренду оборудования, доп. соглашений от 31.12.2013, 01.04.2014,  31.12.2014, 01.10.2015, которые были представлены только к судебному заседанию  15.12.2022 достаточным подтверждением факта аренды. Лишь к судебному  заседанию 05.04.2023 ФИО11 представлен указанный перечень (копия)  оборудования, копии акта приема-передачи от 10.01.2012 к договору аренды №  12/078 от 10.01.2012, дополнительного соглашения от 01.11.2018 к указанному  договору без каких-либо пояснений относительно представляемых документов.  

Таким образом, в материалах настоящего дела в период с 26.08.2020  (принятие к производству заявления конкурсного управляющего ООО «ПК») вплоть  до 15.12.2022 отсутствовал сам договор аренды № 12/078 от 10.01.2012, а о самом  переданном по договору оборудовании стало известно только 05.04.2023.  

Указанные документы ни конкурсному управляющему ООО «ПК», ни  конкурсному управляющему ООО «Сталкер» не передавались. Оригиналы  указанных документов на обозрение суда не представлялись.  

Согласно устоявшейся судебной практики не может считаться надлежащим  доказательством копия документа, подлинность которого оспаривается  (постановления Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А4037092/10-133-290, от 22.02.2011 N 14501/10 по делу N А45-9663/2009, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2022 N Ф06-18706/2022 по делу N  А65-18058/2020).  

 Доказательства наличия у ООО «Сталкер» указанного в данных документах  оборудования (за отдельными исключениями) и использования его в хозяйственной  деятельности ООО «ПК» не представлены.  

 Согласно представленной ФИО11 копии перечня имущества  (оборудования), передаваемого в аренду (приложение № 1 к договору аренды №  12/078 от 10.01.2012), по указанному договору передано в аренду 177 единиц  различного вида оборудования. Дополнительным соглашением от 31.12.2014  указанный перечень дополнен стеллажами. Дополнительным соглашением от  01.10.2015 указанный перечень дополнен автопогрузчиком DOOSAN,  робототехническим комплексом «Чистая комната» и еще четырьмя единицами  другого оборудования.  

Таким образом, было подтверждено наличие у ООО «Сталкер» только  стеллажей и двух единиц оборудования и не установлена принадлежность ООО  «Сталкер» еще 181 единицы оборудования.  

При этом доказательств использования в производственной деятельности  ООО «ПК» какого-либо из указанных единиц оборудования не приведено.  

Таким образом, с учетом повышенного стандарта доказывания, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик и на эту сумму  перечислений (46 400 000, 00 руб.) в материалы дела не представил доказательства,  устраняющие все разумные сомнения в реальности арендных отношений по  договору аренды № 12/078 от 10.01.2012.  

Следует отметить, что в данном обособленном споре оспариваются  перечисления денежных средств, а не сам договор аренды № 12/078 от 10.01.2012.,  поэтому применение таких последствий как восстановление прав ответчика  требовать от должника возврата конкретной суммы не предусмотрено законом.  

 При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 17 апреля 2023 года по делу А72-9137/2019 в части применения  последствий недействительности сделки необходимо изменить, исключив из  резолютивной части судебного акта указание на применение последствий  недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания» перед обществом с  ограниченной ответственностью «Сталкер» в сумме 46 400 000, 00 руб.  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 17 апреля 2023 года по делу А72-9137/2019 оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023  года по делу А72-9137/2019 в части применения последствий недействительности  сделки изменить, исключив из резолютивной части судебного акта указание на  применение последствий недействительности сделки в виде восстановления  задолженности общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер» в сумме  46 400 000, 00 руб.  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 17 апреля 2023 года по делу А72-9137/2019 оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева  

 Е.А. Серова