АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36276/22

27 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 110 925 рубля 73 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 630 от 24.06.2022;

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2022.

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее истец, общество)  обратилось в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее-ответчик, Главное управление МЧС России по Ростовской области), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с требованием о взыскании задолженности 1 440 996 рублей 07 копеек, пени 32 719 рублей 22 копеек, пени по день фактической оплаты. 

В предварительном судебном заседании исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 1 228 393 рублей 28 копеек за период июнь 2022 г., сентябрь 2022 г., пени в размере 85 860 рублей 40 копеек за период с 20.09.2022 по 22.11.2022, пени по день вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму 2 222 312 рублей 52 копеек со дня вынесения решения по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив к взысканию задолженность в размере 1 228 393 рублей 28 копеек за период июнь 2022 г., сентябрь 2022 г., пени в размере 118 758 рублей 65 копеек за период с 20.09.2022 по 13.12.2022, пени по день вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму 1 854 665 рублей 27копеек со дня вынесения решения по день фактической оплаты.

Судом принять к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Ответчик возражений по существу спора не заявил, согласно представленному отзыву указал на отсутствие бюджетного финансирования, а также на планируемое выделение лимитов бюджетных обязательств по погашению задолженности в ноябре 2022 г. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 20.12.2022. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за июнь 2022 г., сентябрь 2022 г. в размере 1 228 393 рублей 28 копеек. 

В данном случае отказ от заявления в части требований о взыскании задолженности заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании пени уточнены, истец просил взыскать пени в размере 110 925 рублей 73 копеек за период с 20.09.2022 по 08.12.2022. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и Главным управлением МЧС России по Ростовской области (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 61260303165/14456 от 28.01.2022, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В пункте 4.5 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в, месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в июне 2022 г., сентябре 2022 г. поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 1 228 393 рублей 28 копеек, которая принята надлежащим образом потребителем. 

Ответчик, в нарушение условий договора, полученный объем электрической энергии своевременно полностью не оплатил. Заявленная к взысканию задолженность оплачена в процессе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истцом произведено начисление пени в размере 110 925 рублей 73 копеек. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса по спорному договору исполнены с нарушением сроков, установленных договором, истцом произведено начисление пени за период с 20.09.2022 г. по 08.12.2022 в размере 110 925 рублей 73 копеек. 

При этом следует отметить, что начисление пени произведено в связи просрочкой оплаты за поставленный коммунальный ресурс в августе 2022 г., сентябре 2022 г. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору за период август 2022 г., сентябрь 2022 г. 

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии за август 2022 г., сентябрь 2022 г.  установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в размере 110 925 рубля 73 копеек за период с 20.09.2022 по 08.12.2022  признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом, ссылка ответчика на то, что образовавшаяся просрочка оплаты поставленной тепловой энергии вызвана исполнением обязательств в соответствии с пределами лимитов бюджетных обязательств отклоняется судом ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поэтому недофинансирование учреждения или исчерпание лимитов бюджетных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения учреждения от ответственности за просрочку оплаты по договору на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений пункта8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", несвоевременная оплата ответчиком задолженности ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не освобождает его от уплаты пени за нарушение сроков оплаты

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствовался следующим. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку  задолженность в размере 1 228 393 рублей 28 копеек за период июнь 2022 г., сентябрь 2022 г. уплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, судебные расходы в указанной части также подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов  в размере 179 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 179 рублей непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

При недостаточности взыскиваемых денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главное управление МЧС России по Ростовской области является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в объеме соответствующих лимитов по определенным статьям расходов. Объем и порядок финансирования определен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

            Российская Федерация, являясь субсидиарным ответчиком по обязательствам созданных юридических лиц, отвечает всем своим имуществом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от I июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию,  предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 №868, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию вложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за ведомством. 

Таким образом, предъявление настоящего иска к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий как к субсидиарному должнику признано судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование, в случае недостаточности денежных средств у Главного управления МЧС России по Ростовской области произвести взыскание с субсидиарного должника - Российской Федерации  в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> от иска в части взыскания задолженности в размере 1 228 393 рубля 28 копеек.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> пени 110 925 рубля 73 копеек, почтовые расходы в размере 179 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 393 рублей. 

В случае недостаточности денежных средств у Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации  в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 344 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №53582 от 20.10.2022. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.