Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15751/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-3110/17

17.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аккор» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-3110/17, вынесенное судьей Кантаром М.И., об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Аккор» во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 220 016,21 руб.,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Аккор» - ФИО2 по дов. от 15.01.2024

от финансового управляющего должника – ФИО3 по дов. от 01.04.2024

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 10(6248) от 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО5, член САУ «СРО «ДЕЛО».

В Арбитражный суд г. Москвы 16.10.2023 поступило заявление ООО «Аккор» в лице конкурсного управляющего о включении задолженности в размере 220 016,21 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.02.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО «Аккор» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Аккор» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Аккор» указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражный суд г. Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-124748/18 удовлетворены требования ПАО «МОЭК» о взыскании с ООО «Аккор» убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 343 050,90 руб. за период с 29.04.2017 по 10.08.2017 (включены в 4 очередь текущих требований, возбуждено исполнительное производство).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-177161/18 удовлетворены требования ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию с ООО «Аккор» в размере 9 855 491, 26 руб. - основной долг, пени в размере 1 327 084,64 руб. за период с 01.11.2017 по 24.04.2018.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, полагает, что после погашения требований ПАО «МОЭК» у ООО «Аккор» возникло право обратиться с регрессным иском в суд к собственникам нежилых помещений, владевшим помещениями в указанный период.

Указывает, что судом первой инстанции не применены положения ст. 1081,1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно материалам дела срок наступления оплаты за тепловую энергию ООО «Аккор» наступил в 2017- 2018 гг., однако ООО «Аккор» данную обязанность не исполнило, ввиду чего задолженность была взыскана решением суда за период 21.02.2017 по 24.10.2018.

При таких обстоятельствах только ООО «Аккор» несет негативные последствия своего бездействия по невнесению обязательных платежей за потребление тепловой энергии в установленные сроки, данная ответственность не может быть переложена на иных лиц.

Приведенные в качестве доказательства наличия задолженности судебные акты свидетельствуют о нарушении сроков оплаты и взыскания убытков с ООО «Аккор». При таких обстоятельствах к настоящим правоотношениям не могут применяться нормы, регулирующие обязательства солидарной ответственности.

Однако, даже если бы стороной были представлены доказательства, из которых следовало бы, что Подвальный С.Р. должен был производить оплату за тепловую энергию непосредственно в ООО «Аккор», то срок оплаты и взыскания их с ФИО1 наступил бы также в 2017-2018 гг.

ООО «Аккор» таковую задолженность в пределах исковой давности не взыскало, как и не обратилось в установленные сроки для включения в реестр требований кредиторов.

К настоящему моменту срок исковой давности пропущен.

Приведённые в качестве доказательства наличия задолженности судебные акты свидетельствуют о нарушении сроков оплаты и взыскании убытков с ООО «Аккор», но не с ФИО1

Ввиду изложенного судом первой инстанции нормы ст. 1081,1102 ГК РФ не применены обоснованно.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии действующим законодательством предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Однако, принимая во внимание, что ООО «Аккор» энергоснабжающей организацией не является, в обосновании своей позиции оно  должно было доказать: фактическое потребление ФИО1 тепловой электроэнергии, совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, доказательство представления данной услуги ФИО1, доказательство наличия обязанности у ФИО1 осуществлять оплату коммунальных платежей именно непосредственно в ООО «Аккор», а не в энергоснабжающую организацию напрямую - ПАО «МОЭК».

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-3110/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ж.В. Поташова

 

Ю.Н. Федорова