АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32314/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                   28 января 2021 года

 

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-882),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Про НН»                                       (ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителя от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020, 

 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району                            г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области                       с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Про НН»                     недоимки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 285152 руб. и пени                      в размере 1140 руб. 61 коп.

Заявитель поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о изменении наименования Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области.

В определении от 16.10.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если                в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                       либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

За период осуществления хозяйственной деятельности за обществом с ограниченной ответственностью «Про НН» образовалась недоимка по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 285152 руб. за 4 квартал 2019 года и пени в размере 1140 руб. 61 коп.

Направленное заявителем в адрес налогоплательщика требование № 33636                          от 17.03.2020 погасить числящуюся задолженность в срок до 09.04.2020 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области                             в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней и штрафов (часть 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием     об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.                       В силу части 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю)                    или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично                   под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования      по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,                 что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы                  в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение                о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение                              о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд                         с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд в пределах предусмотренного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока (дата подачи заявления – 09.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Про НН» в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога                   на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается                           как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего                        за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии                               с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению                            с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах   и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется                           в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Про НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представил. 

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, с общества «Про НН» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 8726 руб. государственной пошлины.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про НН» (ОГРН 

<

***>)               в доход бюджетной системы Российской Федерации недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 285152 руб., пени 1140 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про НН»                              (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8726 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу                  по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано                в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                             К.А. Логинов