ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-230/2019

03 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6218/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ломбард на Герцена» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 по делу № А46-230/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард на Герцена» (ИНН 5503135420) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления от 26.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18- 21389/3110-1, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Ломбард на Герцена» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 (по паспорту, по доверенности № 2 от 22.05.2019 сроком действия по 15.06.2020).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард на Герцена» (далее - заявитель, ООО «Ломбард на Герцена», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк) № ТУ-52-ЮЛ-18-21389/3110-1 от 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 по делу № А46-230/2019 заявление ООО «Ломбард на Герцена» удовлетворено частично. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-52-ЮЛ-18-21389/3110-1 от 26.12.2018 в части назначения ООО «Ломбард на Герцена» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «Ломбард на Герцена» в остальной части требований об оспаривании законности привлечения к административной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный об удовлетворении требований в полном объеме.  

Обосновывая апелляционную жалобу, податель указывает на отсутствие состава административного правонарушения; полагает размер штрафа завышенным и чрезмерным, заявляет о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Ломбард на Герцена», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя Банка,  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно мотивированному заключению от 23.11.2018 № 0336 о выявлении признаков административного правонарушения в части порядка составления и представления отчетности, полученному от Центра по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации, установлено, что Банком России в лице Центра по обработке отчетности г. Тверь по результатам проверки представленного отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за девять месяцев 2018 года (далее - Отчет), представленного Обществом в соответствии с Указанием № 3927-У установлены нарушения порядка составления Отчета. В адрес Общества направлено Предписание Банка России об устранении нарушений от 06.11.2018 № Т128-99-2/47611 (далее - Предписание) с требованием устранить нарушения, выявленные при проверке Отчета в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете ООО «Ломбард на Герцена» 06.11.2018, считается полученным Обществом 07.11.2018 и, соответственно, исправленный Отчет за девять месяцев 2018 года и ответ на предписание должны были быть представлены Обществом в Банк России не позднее 14.11.2018 (срок исполнения Предписания Банка России).

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 15.11.2018 корректирующий Отчет за девять месяцев 2018 года по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена представлен (ТР-2018-01559096) 13.11.2018, но нарушения, указанные в предписании, устранены частично. По данному факту в адрес Общества Банком России в личный кабинет участника информационного обмена было направлено уведомление от 15.11.2018 № Т128-99-2/51374 о неснятии предписания с контроля.

Таким образом, административным органом установлено, что Обществом не исполнено законное предписание Банка России от 06.11.2018 № Т128-99-2/47611, не устранены нарушения порядка заполнения Отчета о деятельности ломбарда за девять месяцев 2018 года в установленный срок, что является нарушением пункта 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О Ломбардах».

По факту нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-21389/1020-1 от 10.12.2018. Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-21389/3110-1 от 26.12.2018 заявитель привлечён к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

19.04.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии со статьями 76.1, 76.5, 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) Банк России принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончании календарного года или даты изменения сведений.

В силу пункта 4 Указания № 3927-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии с Указанием Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 3906-У).

Согласно статьи 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов установлены Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У).

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями

Из материалов дела следует, что Банком России в лице Центра по обработке отчетности г. Тверь по результатам проверки представленного отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за девять месяцев 2018 года, представленного Обществом в соответствии с Указанием № 3927-У установлены нарушения порядка составления Отчета.

В адрес Общества направлено Предписание Банка России об устранении нарушений от 06.11.2018 № Т128-99-2/47611 с требованием устранить нарушения, выявленные при проверке Отчета в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе, требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Общества 06.11.2018, следовательно, считается полученным 07.11.2018, соответственно, отчет за девять месяцев 2018 года и ответ на предписание должны были быть представлены Обществом в Банк России не позднее 14.11.2018.

В ходе контроля административным органом установлено, что по состоянию на 15.11.2018 корректирующий Отчет за девять месяцев 2018 года по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена представлен (ТР-2018-01559096) 13.11.2018, но нарушения, указанные в предписании, устранены частично. По данному факту в адрес Общества Банком России в личный кабинет участника информационного обмена было направлено уведомление от 15.11.2018 № Т128-99-2/51374 о неснятии предписания с контроля.

Таким образом, административным органом установлено, что Обществом не исполнено законное предписание Банка России от 06.11.2018 № Т128-99-2/47611, не устранены нарушения порядка заполнения Отчета о деятельности ломбарда за девять месяцев 2018 года в установленный срок, что является нарушением пункта 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О Ломбардах».

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное предоставление отчетности образует состав административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Общество было лишено возможности исполнить в установленный срок предписание, материалы дела не содержат, в связи с чем, вина Общества считается доказанной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым поддержать вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Административное наказание за выявленное нарушение назначено Банком в пределах санкции, установленной в части 9 статьи 19.5 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь положениями пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в связи с чем снизил размер административного штрафа до 250 000 руб.

В апелляционной жалобе податель полагает размер штрафа завышенным и чрезмерным, заявляет о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные доводы, исходя из нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

При этом в конкретной ситуации наказание определено за неисполнение предписания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Кроме того, последствия совершенного заявителем правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность. По таким основаниям следует отклонить доводы о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованные отсутствием негативных последствий совершенного правонарушения.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает признаков исключительности для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные положения, оценив обстоятельства по делу, учитывая характер совершенного нарушения, принципы справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, снижение судом первой инстанции штрафа до 250 000 руб. полагает, что означенный размер наказания является адекватным и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 15.11.2018, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-21389/3110-1 принято 26.12.2018, то есть в пределах срока для привлечения к административной ответственности. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард            на Герцена» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 по делу  № А46-230/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков