ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51193/2017

Дело № А40-253679/16

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л. Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2017 по делу №А40-253679/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солярис»

 к Управлению Росреестра по Москве 

третьи липа: 1. Федеральное агентство научных организаций, 2. ТУ Росимущества в 

<

...>. ВИНИТИ РАН 

о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.02.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.12.2016;

от третьего лица:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. ФИО5 по доверенности от 21.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солярис» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г.Москве от 01 августа 2016 за №77/009/051/2016-2442 в государственной регистрации договора аренды №1А/2016 от 08.02.2016 между ВИНИТИ РАН и ООО «Соларис», обязании обязать Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора №1А2016 от 08 февраля 2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а также не выяснены все обстоятельства дела.

От заявителя и третьего лица ВИНИТИ РАН в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители Федерального агентства научных организаций и ТУ Росимущества в г.Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (арендатор) заключен договор аренды №1А\2016 от 08.02.2016г., согласно п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2 830.5 кв.м. (т.1 л.д. 71-91).

Письмом от 19.04.2016г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права не недвижимое имущество. 

Письмом от 19. 04.2016г. № 77/009/051/2016-2442 заинтересованное лицо известило заявителя о приостановлении государственной регистрации. 

Сообщением Управления Росреестра по Москве от 01 августа 2016г. за №77/009/051/2016-2442 отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресам: 

<

...> корп. 1 и корп. 3, общей площадью 2531,1 кв.м и 299,4 кв.м соответственно, на основании договора аренды №1А/2016 от 08 февраля 2016г., заключенного по результатам торгов между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ РАН) и ООО «Солярис». 

Основанием для отказа послужило то, что у регистрационного органа возникли сомнения в подлинности представленных документов, государственная регистрация была приостановлена и государственным регистратором приняты меры по самостоятельному устранению причин ее приостановления, а именно, в адрес ТУ Росимущества в городе Москве был направлен соответственный межведомственный запрос. 

Как следует из сообщения, в своем ответе от 19 апреля 2016 г. № И22-09/5788 ТУ Росимущества в городе Москве подтвердило ответчику отказ в согласовании проекта решения ФАНО России о передаче в аренду вышеуказанного федерального имущества. 

Согласно сообщению Управление Росреестра по Москве, по истечении срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению, устранены не были, в проведении регистрационных действий на основании представленных документов отказано. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Признавая незаконным отказ, вопреки доводам жалобы, суд правомерно исходил из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Порядок согласования бюджетным учреждением сделок с недвижимым имуществом установлен Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010г. № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», в соответствии с пунктом 4 которого (ред. от 17.12.2014 за №1389) решения по указанным вопросам принимаются органом, осуществляющим функции учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, путем направления ему проекта решения. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В случае не поступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, комплект документов с проектом решения ФАНО России по передаче в аренду данного имущества для дальнейшего согласования сделки поступил в Территориальное управление Росимущества в городе Москве 25.08.2015.

Поскольку в течение 30 рабочих дней с даты поступления в ТУ Росимущества в городе Москве проекта решения информация о его рассмотрении отсутствовала, не была размещена на портале, ФАНО России согласовало проведение открытого аукциона на право аренды помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ВИНИТИ РАН, 12 октября 2015 года, направив в адрес ВИНИТИ РАН письмо о даче согласия на совершение сделки с приложением копии в адрес Управления Росреестра по Москве.

Из материалов дела следует, что письмо ТУ Росимущества от 14.09.2015 г. № И22-09/19647 с отказом в согласовании проекта решения ФАНО России о передаче в аренду помещений ВИНИТИ РАН поступило в ФАНО России 13.10.2015.

Таким образом, при принятии решения о согласовании сделки ФАНО России не располагало сведениями об отказе ТУ Росимущества в городе Москве, при этом по состоянию на 12.10.2015г. истек 30 дневный срок, установленный для такового согласования и для ответа.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта учел, что  пункт 4 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010г. № 537, прямо предусматривает, что в случае не поступления от Росимущества в установленный срок соответствующей информации, решение считается согласованным. Последующее изменение своего решения Росимуществом не должно влиять на законность принятого и согласованного в установленном порядке решения по заключению сделки, поскольку это влечет нарушение прав иных лиц. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду имущества ФАНО России было принято по основаниям, предусмотренным Положением, сделки являются согласованными в соответствии с законодательством РФ. 

Поскольку суд установил, что заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном законодательством, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, отказ ответчика в государственной регистрации договора обоснованно признан незаконным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не основаны на представленных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу №А40-253679/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Л.Г. Яковлева 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.