АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2025 года

Дело № А33-9812/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «09» июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено «22» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 125 041 руб. 17 коп.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09 июня 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (подрядчик) и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен государственный контракт от 27.10.2022 № 880-01.1-22 на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объектов капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022 года на территории Красноярского края, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно условиям настоящего Контракта и Приложениям к нему (далее - Работы) по объектам капитального строительства:

- жилой дом 30 в с. Белый Яр Ачинского района (72 кв.м.);

- жилой дом 33 в с. Белый Яр Ачинского района (42 кв.м.);

- жилой дом 34 в с. Белый Яр Ачинского района (42 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта результатом выполненных работ по Контракту является законченные строительством Объекты, в отношении которых подписан акт приемки законченного строительством Объектов по унифицированной форме КС-11, а также получено заключение о соответствии построенного Объектов нормам действующего законодательства Российской Федерации, выданное уполномоченным государственным органом (в случае необходимости получения такого заключения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

В пункте 2.2. контракта сторонами согласовано, что срок выполнения работ по подготовке проектной документации по Объекту: в течение 10 (десять) календарных дней со дня, следующего за днем заключения Контракта.

Из пунктов 3.1., 3.2. контракта следует, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, а также расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы.

Цена контракта составляет: 20 204 130 руб., включая НДС 20% - 3 367 355 руб., в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной документации, составляет: 1 185 700 руб.;

- стоимость работ по строительству - 19 018 430 руб.

Согласно пункту 3.9. контракта заказчик обязуется оплачивать выполненные по Контракту работы по строительству объектов на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ по строительству объектов и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Оплата работ по строительству объектов производится в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 11 к контракту).

График оплаты выполненных работ по строительству объектов (приложение № 6 к контракту) разрабатывается подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения настоящего Контракта, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 4), проектной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое

Пунктом 4.8.10. контракта установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра стоимости монтируемого оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ по строительству объектов и комиссионную приемку работ. Акт о комиссионной приемке выполненных работ (далее - акт) подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком, после чего заказчиком подписываются акт о приемке выполненных работ (приложение № 9 к контракту), реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подписанный акт о приемке выполненных работ, подписанные реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ по строительству Объектов либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий.

Под несоответствиями понимается неудовлетворительное качество выполненных работ по строительству объектов, вызванное, в том числе, использованием материалов, оборудования, комплектующих изделий, по качеству уступающим указанным в проектной документации; отступлениями в технологии выполнения работ от требований нормативных актов в области проектирования и строительства; а также иные дефекты, упущения, нарушения, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Как следует из иска, в процессе выполнения работ подрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по контракту.

Согласно актам технического совещания по объектам № 33, № 34 протоколам технического совещания № 33, № 34 сторонами контракта произведена корректировка проектно-сметной документации в части включения не учтенных объемов работ. С целью достижения целей заключенного контракта заказчиком подрядчику поручено выполнить дополнительные работы.

В соответствии с локальной сметой № 02-01-01 доп.1, № 07-01-01 доп. 1, № 02-01-01 доп. 1 общая стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком, составила 1 088 898 руб.

06 июля 2023 года стороны подписали акты приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Дополнительные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

Претензией от 05.07.2023 № 933 истец обратился к ответчику с требованием оплатить дополнительные работы в размере 1 088 898 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требований о взыскании задолженности за выполненные дополнительные строительные работы в размере 1 041 806 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 по делу №А33-24704/2023, вступившим в законную силу, с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» взыскано 1 041 806 руб. 40 коп. основного долга.

Платежным поручением от 31.05.2024 № 720336 ответчик оплатил взысканную сумму в полном объеме – 1 041 806 руб. 40 коп.

Как следует из иска, истец обратился к ответчику 20.01.2025 (исх. № 421-09) с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Письменное обращение к КГКУ «УКС» об оплате дополнительных работ направлено лишь 05.07.2023. (Претензией от 05.07.2023 № 933 истец обратился к ответчику с требованием оплатить дополнительные работы в размере 1 088 898 руб.).

- У КГКУ «УКС» возникла обязанность оплаты дополнительных работ в размере 1 041 806 руб. 40 коп., установленных в рамках дела № А33-24704/2023 только после 16.03.2024;

- Ввиду того, что подрядчик не предъявлял заказчику в ходе исполнения контракта требований об оплате дополнительных работ, а также принимая во внимание факт оплаты заказчиком в согласованные сроки в полном объеме суммы работ по контракту, а также то, что размер понесенных подрядчиком расходов установлен только судом по результатам экспертизы, - обязанность по оплате задолженности у заказчика возникла не ранее вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 по делу № А33-24704/2023;

- На основании указанного, у КГКУ «УКС» отсутствует обязанность оплаты процентов в размере 125 041 руб. 17 коп.;

- КГКУ «УКС» приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту. То есть нарушений сроков оплаты изначально согласованной цены контракта со стороны заказчика не допущено;

- КГКУ «УКС» не имеет возможности производить оплату, поскольку действует строго в рамках БК РФ и Федерального закона от 05.4.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 31.05.2025 в размере 125 041 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет рассмотрен судом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-24704/2023, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края, по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 по делу № А33-24704/2023, суд пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом дополнительных работ по контракту в размере 1 041 806 руб. 40 коп. и принятие их ответчиком. В ходе судебного разбирательства в рамках дела №А33-24704/2023 экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» составлены локальные сметы № 1, № 2, № 3 на дополнительные работы, согласно которым стоимость выполненных дополнительных работ составляет 1 041 806,40 руб. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, решение суда исполнено ответчиком в добровольном порядке 31.05.2024.

Истцом произведен расчет процентов за период с 10.08.2023 по 31.05.2025 с учетом пунктом 3.9., 4.8.10 контракта.

Возражая против расчета истца, ответчик ссылается на то, что у КГКУ «УКС» возникла обязанность оплаты дополнительных работ в размере 1 041 806 руб. 40 коп., установленных в рамках дела № А33-24704/2023 только после 16.03.2024.

Вместе с тем, обязательство по оплате работ возникло у ответчика до вынесения данного решения в рамках вышеуказанного дела, законность требования которого лишь подтверждена судом. Ввиду изложенного, данный довод отклонен судом.

Как следует из материалов дела, а также отражено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 по делу № А33-24704/2023, претензией от 05.07.2023 № 933 истец обратился к ответчику с требованием оплатить дополнительные работы в размере 1 088 898 руб. 06.07.2023 стороны подписали акты приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Дополнительные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

Истец при произведении расчета учел сроки, предусмотренные пунктом 4.8.10. контракта.

Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим условиям контракта, материалам и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что КГКУ «УКС» не имеет возможности производить оплату, поскольку действует строго в рамках БК РФ и Федерального закона от 05.4.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклонен судом.

Из положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов

Вместе с тем превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу ст. ст. 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), учреждения, которые являются получателями бюджетных средств, имеют право принимать денежные обязательства путем заключения договоров с поставщиками продукции (работ, услуг) и составления платежных и иных документов, необходимых для осуществления расходов и платежей, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Нормы ст. ст. 226, 227 БК РФ, согласно которым подтверждение и расходование бюджетных средств по договорам, заключенным учреждениями, допускается только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут выступать основанием для отказа в иске о взыскании задолженности в случае, когда учреждение приняло на себя обязательства сверх этих лимитов.

Таким образом, порядок поступления ответчику денежных средств для оплаты выполненных работ не влияет на отношения между истцом и ответчиком, обязанность уплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора лежит на самом ответчике, поскольку получение подрядчиком материального предоставления за выполненные им работы не может быть поставлено в зависимость от обстоятельства, наступление которого не относится к категории неизбежных.

Суд отмечает, что ответчиком не представило достаточных доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств обращения к распорядителю бюджетных средств с просьбой оказать содействие в финансировании выполненных в рамках контракта работ материалы дела не содержат.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 125 041 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, доводы ответчика отклоняются судом.

С учетом результата рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 11 252 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 041 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 11 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева