АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15641/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        24 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024,

Решение изготовлено в полном объеме 24.07.2024,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В., 

(шифр дела 19-347), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

Администрация Княгининского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Княгинино, Нижегородская область,

Комитет по управлению муниципальным имуществом Княгининского района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Княгинино, Нижегородская область,

об установлении юридического факта, 

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 239,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Администрация Княгининского муниципального округа Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Княгининского района Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указало, что здание магазина в реестре государственной собственности Нижегородской области не числится; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением собрания уполномоченных Княгининского районного потребительского общества от 10.02.2006 принято решение о реорганизации Княгининского районного потребительского общества путем присоединения к Нижегородскому областному потребительскому обществу.

В результате реорганизации Общества все права и обязанности Княгининского райпо перешли к ПК "Нижегородский".

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК "Нижегородский" с 1990 года находится нежилое здание магазина, общей площадью 239,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, факт владения и пользования Потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 239,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №52-9-04/5119 от 13.09.2023 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального имущества не числится. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме №Исх-326-438975/23 от 25.08.2023 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмом КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода №Исх-03-02-461148/23 от 06.09.2023 и справкой администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области от 22.08.2023.

Из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 239,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова