СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский формат» (№07АП-7785/19(59)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3827/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский формат» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Русский формат»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (далее – ООО «РТК», Должник) – признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

17.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Русский формат» о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 требование ООО «Русский формат» в размере 3 627 600,63 рублей, в том числе 3 342 040,29 рублей основного долга, 285 560,34 рублей процентов, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «РТК» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А45-3827/2019 оставлены без изменения.

Определением от 18.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области во включении требования ООО «Русский формат» в размере 3 627 600,63 рублей, в том числе 3 342 040,29 рублей основного долга, 285 560,34 рублей процентов, в реестр требований кредиторов ООО "РТК" отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русский формат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности. Выводы суда о необоснованности требования кредитора не правомерны.

ООО «РНГО», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский формат» как Заимодавцем и ООО «РТК» как Заемщиком были заключены Договоры займа от 01.02.2019, от 31.01.2019 от 30.11.2018, от 29.08.2018, от 31.07.2018.

Задолженность по Договору от 01.02.2019 составляет 837 347,40 руб., из которых сумма 829 169,29 руб. - заемные средства, а 8 178,11 руб. - проценты, начисленные за период с 28.02.2019 по 08.04.2019.

Задолженность по Договору от 31.01.2019 составляет 1 372 302,74 рублей, из которых 1 350 000,00 рублей - сумма займа, а 22 302,74 рублей - проценты, начисленные за период с 01.02.2019 по 08.04.2019.

Задолженность по Договору от 30.11.2018 составляет 73 467,12 рублей  - проценты, начисленные за период с 01.12.2018 по 28.01.2019.

Задолженность по Договору от 29.08.2018 составляет 1 162 871,00 рублей – проценты начисленные за период с даты предоставления заемных средств и до даты передачи обязательств.

Задолженность по Договору от 31.07.2018 составляет 262 449,87 рублей – проценты, начисленные за период с 22.09.2018 по 12.12.2018. 

Задолженность по Договору от 31.07.2018 составляет 11 436,16 рублей – проценты, начисленные за период с 01.08.2018 по 12.12.2018. Данный договор был заключен сторонами во исполнение Соглашения о прекращении обязательства новацией от 31.07.2018 в связи с ошибочным перечислением Кредитором в адрес Должника денежных средств, которые Должник не возвратил. Договор займа также был подписан под условием платности предоставления денежных средств под 9% годовых.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «Русский формат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что единственной целью спорных перечислений было увеличение текущей задолженности; действия кредитора были направлены на формирование фиктивной задолженности с целью создания, а потом и погашения платежей за счет конкурсной массы должника в пользу аффилированных лиц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на Договоры займа от 01.02.2019, от 31.01.2019 от 30.11.2018, от 29.08.2018, от 31.07.2018.

Между тем, уже по состоянию на 05.08.2018 у должника сформировались признаки неплатежеспособности. 

Так определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по настоящему делу, установлены следующие фактические обстоятельства. 

Согласно бухгалтерскому балансу Должника на 30.06.2018 с расшифровкой активов ООО «РТК»: активы составляли 750 326 тыс. руб., из которых: 83 472 тыс. руб. приходилось на основные средства, 81 123 тыс. руб. – внеоборотные активы, 540 915 тыс. руб. – товары (запасы). Кредиторская задолженность составляла 639 668 тыс. руб., из которой большая часть приходилась на задолженность перед аффилированными лицами (перед ООО «Ритейл Центр» - 329 918 тыс. руб. по 2 счету 76; 16 395 тыс. руб. по счету 60; перед ООО «Альфа Ритейл Компани» - 123 335 тыс. руб. по счету 76; 4 951 тыс. руб. по счету 60; перед ООО «Новониколаевское подворье» – 1 174 тыс. руб.). 

Помимо этого, ООО «РТК» на протяжении 2018 года уже было не в состоянии расплатиться по обязательствам с другими кредиторами, что подтверждается: – ООО «ЗРК» на сумму 1 151 916,00 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 по делу №А45-41145/2018; – ООО Группа компаний «Автомиг» на сумму 64 705, 00 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2018 по делу № А45-32361/2018; – ООО «Мастер» на сумму 338 452,82 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 по делу № А45-34866/2018; – ООО «Сибирская птица» на сумму 130 000,00 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 по делу № А45- 34933/2018. 

ООО «РТК» является поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам группы «НТС», в частности по кредитным обязательствам основного заемщика ООО «Ритейл Центр». 

С 31.07.2018 ООО «Ритейл Центр» были нарушены обязательства всей группы по уплате процентов за пользование кредитными средствами, допущены нарушения в графиках погашения основного долга. 

01.08.2018 ООО «РНГО» обратилось к ООО «РТК» с требованием о погашении в течение 4-х календарных дней, с даты получения требования, всей суммы задолженности по кредитным договорам. 

По состоянию на 05.08.2018 требования о досрочном исполнении обязательств возникли из Договоров поручительства.

Таким образом, уже 05.08.2018 ООО «РТК» обязано было солидарно исполнить обязательства группы компаний, которые аккумулировал ООО «Ритейл Центр» на сумму 4 317 766 744,91 руб. 

По состоянию на 27.08.2018 задолженность по кредитным договорам группы компаний в лице ООО «Ритейл Центр» и его поручителя ООО «РТК» перед кредиторами составляла 6 050 131 416,74 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45- 21270/2018 требования ООО «РНГО» в размере 6 109 737 907,36 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ритейл Центр». 

Таким образом, во втором полугодии 2018 г. (после 05.08.2018) у ООО «РТК» возникли признаки неплатежеспособности, связанные с наличием неисполненных обеспечиваемых ООО «РТК» обязательств ООО «Ритейл Центр» и иных обязательств перед иными кредиторами. 

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлениях от 04.07.2022 (спор с ООО «Гастромаркет»), от 10.08.2022 (спор с ООО «Русская поварня»), от 10.08.2022 (спор с ООО «Русский формат») по делу №А45-3827/2019. 

Кроме того, судом установлено, что у должника и кредитора, меются признаки аффлированности.

Так, ООО «Русский формат» и Должник имеют общие кадровые единицы и представителей. Подбором персонала для ООО «Русский формат» и Должника занимается ФИО5. 

Общества представляют одни и те же лица: 

ФИО6 являлась представителем ООО «Русский формат» по делу № А45-3827/2019 (определение арбитражного суда от 05.03.2020); ООО «Гастромаркет» и ООО «РЦ Аренда» в рамках одного судебного заседания - 19.02.2020 по делу № А45-3827/2019; ООО «Ритейл Центр» по делу № А45-17939/2016 (решение арбитражного суда от 17.11.2016); ООО «БрендМаркет» и ФИО7 (гражданской жены ФИО8) по делу № А45-21270/2018 (определение арбитражного суда от 19.01.2021); 

ФИО9 являлся представителем ФИО8 по делу № А45-21270/2018 (определение арбитражного суда от 19.01.2021); ООО «Русский формат» по делу № А45-3827/2019 (определению арбитражного суда от 28.12.2020);  ООО «Гастромаркет» по делу № А45-3827/2019 (определения арбитражного суда от 16.12.2020, 03.02.2021); ООО «Капитал» по делу № А45-15090/2013 (решение арбитражного суда от 03.02.2014); ООО «Альфа Ритейл Компани» по делу № А45-1715/2013 (определение арбитражного суда от 07.11.2013); ООО «РНК» по делу № А45-3827/2019 (определению арбитражного суда от 11.03.2020). 

Указанные обстоятельства свидетельствует о согласованности и совершении действий по взаимному интересу аффилированных сторон. 

Кроме того, ООО «Русский формат» и Должник имеют общие нематериальные активы: Домен адреса электронной почты ООО «Русский формат» на сайте вакансий имеет тот же самый домен, что и Должник - @e5-nsk.ru — ООО «Русский формат» является участником программы «Берегиня». 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, представление указанных формально независимых лиц между собой одними и теми же представителями свидетельствует о согласованности в совершении действий по взаимному интересу аффилированных сторон. 

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.08.2022 по делу №А45-3827/2019, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.05.2022 по делу №А45-3827/2019. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил в настоящем споре повышенный стандарт доказывания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788(2) по делу №А40-203935/2017; от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015; от 23.07.2018 № 305-ЭС18- 3009 по делу № А40-235730/2016; от 23.08.2018 № 305-ЭС18- 3533 по делу № А40-247956/2015).

Доводы подателя жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о необоснованности требования, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022, измененным в части постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А45-3827/2019, признаны недействительными Договоры займа от 01.12.2018, от 01.02.2019, заключенные между ООО «РТК» и ООО «Русский формат». 

Суды установили, что Договоры займа от 01.12.2018, от 01.02.2019 были заключены между аффилированными лицами, в период неплатежеспособности ООО «РТК», были направлены на вывод активов Должника в пользу аффилированного кредитора. 

Данные обстоятельства позволили квалифицировать сделку недействительную на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что на основании статьи 170 ГК РФ договоры займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 являются недействительными. При этом суд первой инстанции исходил из того, что единственной целью спорных перечислений было увеличение текущей задолженности. 

С учетом изложенного, требование ООО «Русский формат» основанное на задолженности по договору займа от 01.02.2019, не правомерно.

Задолженность по Договору займа от 31.01.2019 в размере 1 372 302,74 рублей образовалась в период неплатежеспособности ООО «РТК». 

При этом судом принимается во внимание, что 11.12.2018 ООО «РТК» было реорганизовано путем выделения из него ООО «РНК». 

При реорганизации был составлен передаточный акт от 04.12.2018, согласно которому выделенному юридическому лицу (ООО «РНК») переданы права на аренду площадей по ул. Кутателадзе д. 4/4 - ранее на данных площадях ООО «РТК» осуществляло розничную торговлю (магазин «Добрянка»). Также передано торговое оборудование на общую сумму 37 837 529, 82 руб. Были переданы долговые обязательства по заемщику ООО «Веста» и долговые обязательства ООО «АлтайФуд». 

При этом, изначально у ООО «РТК» всего было две торговые точки, через которые оно осуществляло свою хозяйственную деятельность и получало доходы: по адресу 

<

...> магазин «Добрянка», по адресу ул. Б. Богаткова 266/4 магазин «Добрянка». 

После реорганизации ООО «РТК» лишилось торговых точек и торгового оборудования, следовательно, возможности осуществлять хозяйственную деятельность и получать доход (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу №А45-12174/2019). 

Кроме того, судом установлено, что в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А45-3827/2019 (спор с ООО ТД «Русский купец») апелляционный суд указал, что по передаточному акту от 04.12.2018  ООО «РНК» были переданы права на аренду площадей по ул. Кутателадзе д. 4/4. Несмотря на это, в спорный период с 05.12.2018 по 24.12.2018 ООО ТД «Русский купец» поставляло ООО «РТК» товар по ул. Кутателадзе д. 4/4 и Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д. 266. Бухгалтерская отчетность после реорганизации ООО «РТК» свидетельствует, что все оборотные активы, в том числе и поставляемый в спорный период товар, перешли в собственность ООО «РНК», а абсолютное большинство обязательств осталось на балансе ООО «РТК». Фактическое прекращение Должником хозяйственной деятельности в декабре 2018 года, неиспользование магазинов (в частности, по адресу 

<

...> Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д. 266) под единым брендом «Добрянка» (в которые поставлялся товар по спорным сделкам), нахождение в используемых ранее магазинах «Добрянка» других организаций, входящих в ГК НТС (обществ «Русская Национальная Кухня», «Русская поварня») установлено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А45-12174/2019. В части доводов о наличии торговых точек для сбыта ООО «РТК» алкогольной продукции апелляционный суд учитывает, что в результате реорганизации ООО «РТК» выделенному юридическому лицу - ООО «РНК» - переданы права на аренду площадей по ул. Кутателадзе д. 4/48 (передаточный акт от 04.12.2018). После завершения реорганизации ООО «РТК» юридически и фактически прекратило осуществлять торговую деятельность по ул. Кутателадзе д. 4/4 с 04.12.2018. С даты реорганизации торговлю по спорному адресу под тем же названием «Добрянка» осуществляет выделенное лицо - ООО «РНК». С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что были лишь составлены документы в отношении поставки товара. ООО «РТК» являлось лишь номинальным получателем товара, фактически товар мог передаваться иным организациям, входящим в ГК «НТС», использовавшим фактически общий склад. 

С указанными выводами постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 24.04.2023 по делу №А45-3827/2019. 

Таким образом, из материалов дела следует, что в период предоставления займа ООО «РТК» уже прекратило осуществление своей деятельности. Экономическая необходимость в получении займа отсутствовала. 

Доказательства получения ООО «РТК» денежных средств по Договору займа от 31.01.2019, не представлены.

Согласно банковской выписке ООО «РТК» по счету №40702810744050040346, открытому в ПАО СБЕРБАНК, ООО «РТК» не получало денежных средств по Договору займа от 31.01.2019 в размере 1 350 000,00 рублей. 

Иных доказательств кредитором не представлено.

Таким образом, требования в размере 1 372 302,74 рублей по договру займа от 31.01.2019 не обоснованы.

Задолженность по Договорам займа от 30.11.2018 в размере 73 467,12 рублей, по Договору займа от 29.08.2018 в размере 1 162 871,00 рублей, по Договору займа от 31.07.2018 в размере 262 449,87 рублей и по Договору займа от 31.07.2018  в размере 11 436,16 рублей,  состоящая из процентов за пользование заемными средствами, образовалась в период неплатежеспособности должника.

Между тем, экономическое обоснование предоставления займов также не представлено.

При этом, судом принимается во внимание и то, что ООО «Русский формат» не обращалось за взысканием задолженности по данным договорам на протяжении года. 

Указанные действия ООО «Русский формат» представляются экономически неразумными, не свойственными добросовестным, независимым участникам гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что единственной целью спорных перечислений было увеличение текущей задолженности, действия кредитора были направлены на формирование фиктивной задолженности с целью создания, а потом и погашения платежей за счет конкурсной массы Должника в пользу аффилированных лиц. 

Таким образом, требования по Договорам займа от 30.11.2018  в размере 73 467,12 рублей, от 29.08.2018 в размере 1 162 871,00 рублей, от 31.07.2018 в размере 262 449,87 рублей и от 31.07.2018  в размере 11 436,16 рублей, не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности кредитором заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский формат»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3