ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213791/17-121-1900

г. Москва

25 января 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2009, 123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3)

к ООО «Кофе Хауз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  20.03.2009, 127644, 

<

...>, пом 12)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2016 г. № 02-16/106-1,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 27.12.2017 № 1-81, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.09.2017 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Кофе Хауз» к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2016 г. № 02-16/106-1,

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа (п.   16 ст. 2 Федерального Закона №171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении 26.01.2016 совместно с Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном  и водном транспорте, контрольных мероприятий на территории Московской области, а именно: Домодедовский район, АВК «Домодедово», 1-й этаж, галерея № 2, кафе «Баттерфляй» установлен факт реализации алкогольной продукции. 

Вместе с тем, заявителем установлено, что в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по вышеуказанному адресу, сведения о действующих лицензиях отсутствуют.

Согласно протоколу ареста от 26.01.2016 № 02-16/106-3 на алкогольную продукцию (85 бутылок) наложен арест.

На момент проведения осмотра, на алкогольную продукцию, размещенную в кафе, не представлены товаросопроводительные документы, удостоверения качества. 28.02.2016 должностным лицом административного органа вынесено определение № 02-16/106-3 об истребовании указанных сведений.  

По факту выявленного нарушения 14.03.2016 г. должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 02-16/106-5 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно п.5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Протокол с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вмесите с тем, Ответчик имеет лицензию на розничную торговлю алкогольной продукцией 77 РП 0010389 от 24 июня 2015 г. В материалы дела также представлены декларации о соответствии, справки к таможенной декларации, товарная накладная от 25.01.2016 «№ 900220167768.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция, на которую наложен арест, является собственностью Ответчика и не является контрафактной.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок привлечения к административной ответственности истек 25 января 2017 г.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5. КоАП РФ, является безусловным основанием исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении, закрепленным в п. 6 ч. 1. ст. 24.5. КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из содержания ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста от 26.01.2016 № 02-16/106-3, подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч. 4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, 29, 65, 71, 75, ПО, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявленич Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  о привлечении ООО «Кофе Хауз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  20.03.2009, 127644, 

<

...>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе ареста от 26.01.2016 № 02-16/106-3, вернуть ООО «Кофе Хауз».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Е. А. Аксенова