Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7152/2021

г. Петрозаводск

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э.,   рассмотрев материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» о взыскании 249584 руб. 12 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 142703, 

<

...>. Ком. 318; далее – ответчик) о взыскании 249584 руб. 12 коп., в том числе 235374 руб. 76 коп. – задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с 01.11.2019 по 28.04.2021 и 14209 руб. 36 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 28.04.2021.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка № 8472 от 12.03.2007. 

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что рекламные конструкции были проданы третьему лицу – ИП ФИО1 по договору       № 2017/0101-РТ от 01.01.2017. О факте продажи рекламных конструкций истцу было сообщено письменно (письмо от 23.01.2018). Таким образом, обязательства по оплате с указанной даты продажи у ответчика не имелось. По данным, полученным от ИП ФИО1, оплата по указанному договору осуществлялась вплоть до демонтажа рекламных конструкций. Ссылаясь на то, что обязанность по оплате за пользование земельными участками, на которых установлены рекламные конструкции, лежит на владельце таковых, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 судом отклонено, поскольку ООО «АПР-Сити/ТВД» в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности предпринимателя ФИО1 по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-7152/2021 13.12.2021 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Квадрат» (арендатор) 12.03.2007 заключен договор аренды земельного участка № 8472, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки по следующим адресам:

- в районе здания № 50 по пр. Первомайскому (кадастровый квартал 10:01:03 01 43); 

- в районе здания № 6 по пр. Комсомольскому (кадастровый квартал 10:01:14 01 63); 

- в районе пересечения ул. Лизы ФИО2 и пр. Комсомольского (кадастровый квартал 10:01:13 01 54);

- в районе жилого дома № 47 по ул. Красной (кадастровый квартал 10:01:01 01 40);

- в районе жилого дома 14 по пр. Октябрьскому (кадастровый квартал 10:01:03 01 15);

- в районе жилого дома № 34 по пр. Октябрьскому (кадастровый квартал 10:01:03 01 09); 

- в районе пересечения ул. Красноармейской с наб. Древлянской (кадастровый квартал 10:01:01 01 51); 

- в районе здания № 33 по ул. Красной (кадастровый квартал 10:01:01 01 26);

- в районе жилого дома №  18   по   ул. Ленинградской   (кадастровый квартал 10:01:03 01 14);

- в районе жилого дома № 22 корп. 1 по Лососинскому шоссе (кадастровый квартал 10:01:12 01 04); 

- в районе жилого дома № 22 по ул. Лыжной (кадастровый квартал 10:01:14 01 72). 

В силу пункта 1.2 договора № 8472 участок предоставляется из земель населенных пунктов для размещения рекламоносителей для распространения наружной рекламы.

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи земельных участков (приложение № 3 к договору № 8472 от 12.03.2007).

Договор заключен сроком по 20.02.2008 (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 16.10.2007 к договору аренды № 8472 от 12.03.2007 все права и обязанности по договору аренды переданы в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД».

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата не зависит от результатов хозяйственной деятельности арендатора, рассчитывается согласно приложению № 2 к договору (пункт 2.1 договора) и оплачивается до пятого числа текущего месяца (пункт 2.5 договора). 

Согласно расчету ежедневная арендная плата с 01.01.2011 составила 1317,3041 руб.   

Уведомлением от 04.04.2017 Администрация сообщила ООО «АПР-Сити/ТВД» о прекращении действия договора № 8472 по истечении одного месяца с момента получения уведомления и предложила передать арендодателю по акту приема-передачи земельные участки. 

Указанное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции, таким образом, договор аренды № 8472 от 12.03.2007 считается расторгнутым с 05.08.2017.

Истец силами подрядных организаций произвел демонтаж рекламных конструкций, расположенных на арендуемых земельных участках, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты демонтажа № 18, 25, 29 от 27.11.2019, № 16 от 03.12.2019, № 19 от 06.12.2019, № 26 от 11.12.2019, №  7, 39 от 16.12.2019. 

Поскольку арендатором земельные участки арендодателю по актам приема-передачи возвращены не были, Администрация произвела начисление арендных платежей за период с 01.11.2019 по 28.04.2021 в размере 235374 руб. 76 коп.

Истцом также начислена неустойка за неуплату арендных платежей, которая предусмотрена условиями договора аренды земельных участков.

Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес ООО  «АПР-Сити/ТВД» направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельными участками по договору аренды № 8472 от 12.03.2007 в сумме 235374 руб. 76 коп. за период с 01.11.2019 по 28.04.2021.

Расчет платы за пользование земельными участками проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика относительно того, что с момента продажи рекламных конструкций, расположенных на арендуемых им земельных участках, у него  отсутствовало обязательство по оплате за пользование земельными участками, и данная обязанность  лежит на новом владельце указанных рекламных конструкций, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи рекламных конструкций № 2017/0101-РТ от 01.01.2017 продавец передал покупателю рекламные конструкции, при этом продавец ставит в известность покупателя о том, что срок действия договоров и разрешений на установку рекламных конструкций истек, рекламные конструкции передаются с целью демонтажа и дальнейшего использования по усмотрению покупателя (пункты 1.1, 1.3 договора).

Доказательств передачи прав и обязанностей по договору аренды № 8472 от 12.03.2007 обществом с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» третьим лицам ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В данном случае ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата земельных участков истцу по договору № 8472 от 12.03.2007, равно как доказательства извещения арендатора о готовности передачи земельного участка по акту приема-передачи, доказательства уклонения истца от принятия спорных земельных участков.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей за пользование земельными участками в спорный период в сумме 249584 руб. 12 коп., требование Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками за период с 01.11.2019 по 28.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты пени.

 Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14209 руб. 36 коп. за период с 01.01.2017 по 28.04.2021.

Арифметически расчет пени судом проверен и признан правильным, возражений по расчету не заявлено.

На основании установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд признал исковые требования подтвержденными как по праву, так и по размеру и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 249584 руб. 12 коп., в том числе 235374 руб. 76 коп. – задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с 01.11.2019 по 28.04.2021 и 14209 руб. 36 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 28.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7992 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

                                Судья

Лайтинен В.Э.