АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2865/2017

г.Тверь

07 июля 2017 года

(резолютивная часть

объявлена 06.07.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г. Нелидово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015)

к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.10.2011), Администрации Нелидовского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.10.2002),

о взыскании 9 904 043 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г. Нелидово обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово, Администрации Нелидовского района Тверской области с требованием о взыскании солидарно                               9 904 043 руб. 30 коп., в том числе 9 783 328 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2017 года, 120 714 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 10.03.2017.

Определением от 22 мая 2017 года удовлетворено ходатайство истца о его переименовании на Акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат». Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении основания иска в части неустойки. Этим же определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 10 186 669 руб. 62 коп. 

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчики явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 06 июля 2017 года до 09 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 175 768 руб. 50 коп., в том числе             9 783 328 руб. 66 коп. долга, 392 439 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.02.2017 по 19.05.2017 (исх.№ 689/1.2 от 05.07.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиками не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взаимоотношения Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» и Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства в спорном периоде были урегулированы договором №1/2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года (далее Договор), согласно условиям которого Акционерное общество (Энергоснабжающая организация) отпускает Предприятию (Абонент), а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление (далее - энергия) и горячую воду из закрытой системы горячего водоснабжения (далее - горячая вода) в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором

Пунктом 6.6. Договора стороны предусмотрели, что оплата энергии и/или горячей воды производится Абонентом в следующем порядке: 35 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до 18 числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета; 50 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до истечения последнего числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета; окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение сроков оплаты Абонент несет ответственность в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В январе 2017 года Акционерным обществом в адрес Предприятии поставлена тепловая энергия на сумму 9 783 328 руб. 66 коп., сторонами подписан акт приема – передачи тепловой энергии № 001 от 31 января 2017 года.

01 октября 2016 года между Акционерным обществом и  администрацией  Нелидовского района Тверской области (Поручитель) заключен договор поручительства к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, согласно условиям  которого Поручитель обязуется отвечать перед Энергоснабжающей организацией за исполнение муниципальным унитарным предприятием  «Горводоканал», ОГРН 

<

***>, (далее - Абонент) своих обязательств по порядку расчетов с Энергоснабжающей организацией по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, заключенному между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (далее - Договор теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.10.2016 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Абонентом перед Энергоснабжающей организацией за исполнение обязательств Абонента по договору теплоснабжения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (далее - тепловая энергия) или её (оплаты) части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором теплоснабжения, в случае неисполнения Абонентом своих обязательств по Договору теплоснабжения.

Пунктом 2.2. договора от 01.10.2016 стороны предусмотрели, что основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный п.6.6. договором теплоснабжения, принятой от Энергоснабжающей организации тепловой энергии; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты тепловой энергии, предусмотренных разделом 7 договора теплоснабжения.

Ссылаясь на наличие задолженности солидарных ответчиков по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-13943/2016, №А66-426/2017, №А66-1608/2017, №А66-13943/2016 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения  данного спора, а именно: наличие у Администрации солидарной обязанности перед Акционерным обществом, возникшей из надлежащего договора поручительства от 1 октября 2016 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Предприятием обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №1/2016 от 30 сентября 2016 года, статей  307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки истцом Предприятию тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения указанным ответчиком договорных обязательств по оплате в установленные сроки поставленной тепловой энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 1/2016 от 30 сентября 2016 года, актом                   № 001 от 31 января 2017 года, счетом-фактурой № 196 от 31 января 2017 года, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и иными документами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объеме, на дату принятия решения задолженность составляет 9 783 328 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 392 439 руб.                  84 коп. пени, начисленных за период с 10 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в соответствии с пунктом 9.3 статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в  частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

Пунктом 9.3  части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что Предприятием не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом,  произведен в соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении», с учетом правовой позиции, изложенной  в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Размер пени за период с 10 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года составляет 392 439 руб. 84 коп.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании пени признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки за период с 20 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

В соответствии с часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части  1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования истца о солидарном возмещении спорных денежных сумм основано на договоре поручительства от  01 октября 2016 года, подписанного с Администрацией.

 Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-13943/2016, №А66-426/2017, №А66-1608/2017, №А66-13943/2016 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения  данного спора, а именно: наличие у Администрации солидарной обязанности перед Акционерным обществом, возникшей из надлежащего договора поручительства от 1 октября 2016 года. Применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда, в котором участвую те же лица, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 1 октября 2016 года к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, заключенным между истцом и Администрацией  Нелидовского района Тверской области предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед истцом за исполнение Предприятием обязательств по расчетам за поставленную тепловую энергию и уплату штрафных санкций.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 9 783 328 руб. 66 коп. задолженности, 392 439 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 10 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года и по день фактического исполнения  обязательства подлежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в сумме 73 879 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 54 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.10.2011), Администрации Нелидовского района Тверской области, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.10.2002) солидарно в пользу Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г.Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015) 10 175 768 руб. 50 коп., в том числе 9 783 328 руб. 66 коп. долга, 392 439 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2017 по 19.05.2017, пени за период с 20.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года                № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 73 879 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г.Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015) из федерального бюджета РФ 54 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1940 от 19.05.2017.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

   Судья         Л.В. Нофал