АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1029/2024

26 июня 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения составлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквакрым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки, и приложенными документами,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.07.2023,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквакрым" (далее – истец, ООО "Аквакрым"), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее – ответчик, ООО "Магнат") о взыскании заложенности за поставленный товар в размере 999 999,99 руб. и неустойки по состоянию на 30.05.2024 в размере 1 733 496,74 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 19 января 2023 года между ООО «АКВАКРЫМ» (поставщик) и ООО «МАГНАТ» (покупатель) был заключен договор поставки №01/23-66 (далее по тексту – Договор). 

На основании данного Договора Ответчику был поставлен Товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №6375 от 13.07.2023 г., №6779 от 24.07.2023 г., №7012 от 27.07.2023 г., №7145 от 31.07.2023 г. и №8670 от 06.09.2023 г. (далее по тексту – УПД).

Таким образом, обязательства, взятые на себя Истцом по поставке Товара выполнены в полном объеме.

На сегодняшний день, согласно акту сверки, сумма, подлежащая уплате по Договору Ответчиком выплачена лишь частично, сумма долга составляет 999 999 рублей 99 копеек.

17 ноября 2023 года в адрес Ответчика была отправлена претензия о возврате задолженности, однако на сегодняшний день, задолженность погашена Ответчиком лишь частично.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Аквакрым» и ООО «Магнат» возникли правоотношения, урегулированные гражданско-правовыми договорами, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 999 999,99 руб., ответчиком не предоставлены.

Согласно п. 7.4. в случае задержки оплаты за поставленную партию Товара свыше срока, указанного в п. 4.3. Договора, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от несвоевременно перечисленной суммы за Товар за каждый день просрочки оплаты Товара и до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Начисление неустойки (пени) начинается со следующего дня, когда обязательство должно было быть выполнено Ответчиком и заканчивается включительно днем фактической оплаты Ответчиком задолженности перед Истцом.

Ч. 1. ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, на 30.05.2024, сумма неустойки составляет 1 733 496 рублей 99 копеек.

Судом указанный расчет проверен и признается верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Ответчик в своем отзыве на иск заявил ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, полагал, что размер неустойки значительно превышает размер долга.

С учетом того, что заявленная неустойка в размере 1 733 496 рублей 99 копеек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, то суд полагает, что имеются основания для уменьшения неустойки до суммы основного долга в размере 999 999,99 руб.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО "Аквакрым" к ООО «Магнат» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 999 999,99 руб.; пени в размере 999 999,99 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аквакрым" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквакрым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) заложенность за поставленный товар в размере 999 999,99 руб. и неустойку в размере 999 999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 776 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья          

А.А. Байметов