Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1681/2022

г. Владивосток

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, ФИО3 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-8025/2022

на решение от 02.11.2022 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-1681/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд»

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КонтактЛес», акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-битумные материалы», акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ»

о взыскании 822 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 22.04.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 148ю), 

от ответчика, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (далее – истец, ООО  «НСК Трейд») обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие») о взыскании 822 000 рублей убытков, возникших в результате нарушения условий пункта 2.2 заключенного сторонами договора поставки № 381/21 от 26.04.2021 (далее - Договор), повлекшего сверхнормативной простой вагонов № 51356418, №51350767, № 51291920, № 53908208, № 51298081, № 51295343, № 51346625, №51346930, № 51353324, № 51355824, № 51353530, № 51346476, № 70724915, №51307957, № 50495845, № 50482942, прибывших в адрес ответчика по железнодорожным транспортным накладным № ЭЭ382005, № ЭЫ643767, № ЭЫ643767, № ЭЫ715051, № ЭЫ715055, № ЭЫ729754, № ЭЫ775948, № ЭЬ018535, № ЭЫ132624, №ЭЫ154323, №ЭЫ382005, № ЭЫ775948, № ЭЫ593122, штраф по оплате которого истец обязан осуществить третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «КонтактЛес» (далее – ООО «КонтактЛес»). Одновременно истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 02.11.2022 с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу ООО  «НСК Трейд» взыскано 852 000 рублей, в том числе 822 000 рублей убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 19 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, зафиксирована дата подачи полувагонов на станцию общего пользования «Первая речка», тогда как указанные в пункте 2.2 Договора железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие покупателю, находятся по адресу: 

<

...>, что привело к неправильному исчислению истцом количества суток сверхнормативного простоя полувагонов. Ответчик полагает, что при определении нарушения срока в соответствии с пунктом 2.2. Договора надлежит руководствоваться данными приемосдатчика, а убытки должны быть распределены пропорционально между ответчиком и акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД»).

Определением апелляционного суда от 14.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 27.12.2022. Определением апелляционного суда от 28.12.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения по причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 18.01.2023. Определением апелляционного суда от 19.01.2023 в связи с устранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.02.2023.

До судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв АО «РЖД», согласно которому уборка порожних вагонов и, соответственно, отправление таких вагонов перевозчиком зависят от выполнения грузоотправителем, собственником вагонов действий для завершения операций по оформлению транспортной железнодорожной накладной, следовательно, причинение ООО «НСК Трейд» убытков не находится в причинной связи с исполнением (либо ненадлежащим исполнением) своих обязательств ОАО «РЖД».

Помимо этого, в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО  «НСК Трейд», который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.02.2023 представитель ООО  «НСК Трейд» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

По материалам дела коллегией установлено, что истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки № 381/21 от 26.04.2021, по условиям которого поставщик обязался передать товар (битум БНД 100/130) в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, в количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификации на товар. 

В силу пункта 1.3. Договора покупатель обязуется принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Поставщик обязуется поставить товар партиями в срок не позднее 20 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате партии товара, предусмотренного пунктом 3.3. Договора, путем доставки железнодорожным транспортом (цистернами) до станций назначения, указанных в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 2.1. Договора). 

Согласно пункту 2.2. Договора время нахождения полувагонов под выгрузкой на путях необщего пользования не должно превышать 48 часов с момента фактической подачи полувагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие покупателю, до момента получения перевозчиком от покупателя уведомления о готовности полувагонов к уборке. Покупатель обязуется обеспечить время нахождения полувагонов на путях необщего пользования, согласованное сторонами в договоре, а также покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями времени нахождения полувагонов на путях необщего пользования. Дата прибытия груженых полувагонов под выгрузку на путь необщего пользования определяется согласно памятки приемосдатчика по дате и времени, указанной в графе «время выполнения операции» - «подача/передача на выставочный путь», если иное не предусмотрено в договоре. Учет времени нахождения полувагонов под выгрузкой на путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации № Д-720у от 27.03.2000. Дата возврата порожних полувагонов определяется согласно памятки приемосдатчика по дате и времени, указанным в графе «время выполнения операции» - «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь».

Во исполнение обязательств по договору истец направил в адрес ответчика вагоны № 51356418, № 51350767, № 51291920, № 53908208, № 51298081, № 51295343, № 51346625, № 51346930, № 51353324, № 51355824, № 51353530, № 51346476, № 70724915, № 51307957, № 50495845, № 50482942 в соответствии с железнодорожными транспортными накладными № ЭЭ382005, № ЭЫ643767, № ЭЫ643767, № ЭЫ715051, № ЭЫ715055, № ЭЫ729754, № ЭЫ775948, № ЭЬ018535, № ЭЫ132624, № ЭЫ154323, №ЭЫ382005, № ЭЫ775948, № ЭЫ593122.

Поскольку в соответствии с железнодорожными транспортными накладными на отправку груженых вагонов, на отправку порожних вагонов, ведомостями на подачу вагонов ответчик допустил нарушение 48-часового периода нахождения спорных вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, ООО «КонтактЛес» предъявило  истцу требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем последний по вине ответчика понес убытки, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии. 

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев по существу требования истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные отношения сторон по Договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Одним из необходимых элементов ответственности в виде убытков является противоправность действий ответчика.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев по существу требования истца о взыскании с ответчика убытков, пришел к выводу о том, что последний в нарушение пункта 2.2 Договора допустил нарушение 48-часового периода нахождения спорных вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные на отправку груженых вагонов, порожних вагонов, ведомости на подачу вагонов. Данное обстоятельство повлекло обязательство истца оплатить спорный штраф за сверхнормативный простой вагонов ООО «КонтактЛес», в связи с чем начисление спорного штрафа является убытками истца по смыслу статей 15, 393 ГК РФ и подлежит возмещению ответчиком как лицом, неправомерные действия которого повлекли начисление названного штрафа.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как указано выше, ответчик полагает, что при определении нарушения срока в соответствии с пунктом 2.2. Договора надлежит руководствоваться данными приемосдатчика.

По расчету ответчика датой доставки товаров является дата, указанная в памятках приемосдатчика, как дата подачи/передачи на выставочный путь, что соответствует условиям пункта 2.2. Договора и не оспаривается истцом. Однако, по мнению ответчика, датой возврата порожних вагонов является уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь, в то время как согласно расчету истца датой сдачи порожнего вагона является уборка вагона.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регламентирован приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 374).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Как указано в пункте 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №39, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

При предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную (пункт 86 Правил № 374).

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Примавтодор», примыкающего к железнодорожной станции Находка от 04.03.2019 г. №768 (далее - Договор № 768). 

На условиях Договора № 768 вагоны подаются контрагенту на места погрузки-выгрузки локомотивом перевозчика. Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке передается контрагентом представителю перевозчика (пункт 11 Договора № 768). Вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 21.7. Договора № 768). Порожний вагон может быть убран на железнодорожный путь общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных УЖТ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из приведенных норм и положений Договора № 768, предъявление порожнего вагона к перевозке осуществляется при наличии перевозочных документов: согласованный запрос и оформленная накладная.

По пояснениям ОАО «РЖД» все согласования запросов-уведомлений совершались в автоматическом режиме без участия физического лица со стороны перевозчика, что подтверждается записью «Система» в графе «ФИО» выписок из системы «Этран». Таким образом, уборка порожних вагонов и, соответственно, отправление таких вагонов перевозчиком зависят от выполнения грузоотправителем, собственником вагонов действий для завершения операций по оформлению транспортной железнодорожной накладной.

С учетом изложенного закрепленная в пункте 2.2. Договора обязанность покупателя обеспечить время нахождения полувагонов на путях необщего пользования (48 часов) напрямую зависела от предоставления полного пакета перевозочных документов, необходимых для отправления таких вагонов перевозчиком, а не только уведомления. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств простоя вагонов по причинам, не зависящим от его действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, осведомленного о данных правилах перевозки порожних вагонов (как минимум в силу пункта 21.7. Договора № 768), были причинены убытки истцу в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в железнодорожных транспортных накладных зафиксирована подача вагонов на станцию общего пользования Первая речка, тогда как железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, расположены по иному адресу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи № 47 от 26.11.2021, платежное поручение № 711 от 02.12.2021 на сумму 30 000 рублей, подтверждающее оплату услуг адвоката.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № 47 от 26.11.2021 истец (доверитель) поручил, а Коллегия адвокатов «Паритетъ» (поверенный) обязуется осуществить представление интересов доверителя путем подготовки претензии в адрес ответчика, искового заявления, иных процессуальных документов; общая стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При этом согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик заявил необходимости снижения суммы взыскиваемых расходов ввиду несоответствия их критериям соразмерности и разумности. 

Как следует из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как указано в абзаце четвертом пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание характер спора, степень сложности и период рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем услуг и подготовленного материала при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит правомерным взыскание с ответчика судебных издержек в сумме 30 000 рублей, в полной мере отвечающей признакам разумности и обоснованности судебных расходов. 

С учетом указанных норм права суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о завышении размера судебных расходов, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено. 

Как было указано выше, согласно разъяснениям пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с размером предъявленных требований без предъявления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не может являться основанием для снижения суммы судебных расходов. 

Доказательства наличия каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности полного либо частичного освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не представлены. 

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022 по делу №А51-1681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО3