Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7418/2022

г. Челябинск

16 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, о взыскании 37 980 руб. 66 коп.,  

                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» (далее – истец, ООО «Энерго-ресурс») 18.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ответчик, ООО «Сельта») о взыскании задолженности по договору подряда № ПрвС/40584/17 от 19.06.2017 в размере37 980 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда № ПрвС/40584/17 от 19.06.2017 в части оплаты выполненных работ по ремонту душевых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2021 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству (дело № А32-37597/2021).

Ответчик представил ходатайство (л.д. 19), в котором ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2021, по ходатайству ответчика, дело № А32-37597/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 32-34).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2022 (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.05.2022 судебное заседание назначено на 09.06.2022 (л.д. 50-51).

Ответчика представил отзыв от 04.05.2022 на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 47).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «Энерго-ресурс (подрядчик) заключен договор подряда № ПрвС/40584/17 (л.д. 9-11) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту душевых КТП на объекте: Первоуральский распределительный центр, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, автомобильная дорога федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на км. 332+500 (справа) (далее - объект), в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора все работы по настоящему договору осуществляются силами подрядчика на основании ведомости работ (приложение № 2 к настоящему договору) и локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1  к договору).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1 к настоящему договору), является предварительной и составляет 35 312 (Тридцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 68 копеек, включая НДС 18%- 5 386 (Пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Окончательная стоимость будет определяться на основании предоставленных подрядчиком  и согласованных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.1 договора).

Расчет по настоящему договору заказчик производит в течение 10 десяти) банковских диен с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма К-З), акта передачи результатов выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры, счета и акта сверки взаиморасчетов (п. 3.5 договора).

Все расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке в рублях РФ. Днём оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика (п. 3.6 договора). 

Проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежному обязательству, возникшему из настоящего договора, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ сторонами не начисляются и не подлежат уплате (п. 3.7 договора).

Согласно п. 4.1 договора, при завершении работ по настоящему договору подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и акт сверки взаиморасчетов. Приемка выполненных работ производится после полного завершения всех работ по договору по акту передачи результатов работ по завершенным работам.

Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (п. 4.2 договора).

Началом работ по настоящему договору считается дата подписания сторонами настоящего договора (п. 5.1 договора).

Срок выполнения работ и сдачи результата заказчику - 30 календарных дней с момента начала производства работ (п. 5.2 договора).

В случае, если стороны не смогут прийти  к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в  Арбитражном   суде   по   месту   нахождения истца (или его филиала) в установленном законодательством РФ порядке (п. 12.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 13.5 договора).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец указал, что во исполнение условий договора подряда № ПрвС/40584/17 выполнил работы по ремонту душевых на объекте ответчика на общую сумму 37 980 руб. 66 коп. с НДС.

Указанные работы выполнены истцом в полном объёме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствует акт КС-2 от 23.08.2016 о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 в т.ч. НДС на сумму 32 187 руб. (л.д. 12-13).

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Истцом выставлена на оплату счет-фактура № 339 от 01.11.2017 на сумму 37 980 руб.66 коп. (л.д. 14).

Ответчиком до настоящего момента работы по договору договор подряда № ПрвС/40584/17 от 19.06.2017  в полном объеме не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2020 № 99 от с требованием оплаты задолженности по спорному договору в размере 37 980 руб. 66 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, а также правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № ПрвС/40584/17 от 19.06.2017 истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по выполнению работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности в размере 37 980 руб. 66 коп. подлежит применению срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, поскольку истец с иском обратился в суд 18.08.2021 (штамп суда, л.д. 7), тогда как работы сданы согласно акту КС-2 о приёмке выполненных работ 23.08.2016.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.