Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-24084/2023

09 апреля 2024 года

г. Пермь

 

          Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Ульдановой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Л7» (614018, Пермский край, Пермь город, 3-Я Набережная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

   к ответчику, - обществу с ограниченной ответственностью «Сельта»                     (350072, Краснодарский край, Краснодар город, Солнечная улица, дом 15/5,                              Огрн: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

   о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2023, паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Л7» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 24 145 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений (ст. 49 Арбитражного процессуального                                            кодекса РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137,                    156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор № Слт/21406/22 от 30.06.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым в период с 15.07.2022 по 15.08.2022 по заявкам заказчика, перевозчиком были оказаны услуги по перевозке груза на условиях отсрочки оплаты 30 календарных дней с даты получения документов (п. 4.3, 4.5, договора, п 3.9 дополнительного соглашения № Слт/21406/22-1                                от 01.07.2022г. к договору).

В адрес заказчика были направлены оригиналы документов на оплату выполненных услуг по перевозке посредством курьерской сервисной службы «Курьер Сервис Экспресс».

Оплата по перевозке УПД № лг220812009 от 12.08.2022 (счет № 3484 на сумму  63 600 руб.) не произведена полностью. Оплата по перевозке по УПД № лг220823011 от 23.08.2022 (счет № 3644 на сумму 135 600 руб.) оплачен частично в                                   размере 37 594 руб. по платежному поручению № 97844 от 03.07.2023г., после получения претензии. Следовательно, остаток долга по УПД № лг220823011 от 23.08.2022 (Счет № 3644) - 98 006 руб. (135 600 руб. - 37 594 руб.).

Таким образом, на дату подачи настоящего иска задолженность ООО «Сельта» перед ООО «Логистик Л7», по Договору составляет 161 606 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик обязан произвести (обеспечить) погрузку в течение 24 (двадцати четырех) часов, выгрузку - в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента планового прибытия ТС под погрузку / выгрузку. В случае, если погрузка / выгрузка производится на РЦ АО «Тандер» срок погрузки / выгрузки составляет 12 часов. Если погрузка / выгрузка ТС не произведена в вышеуказанный срок, это считается простоем ТС по вине заказчика и влечет за собой взыскание с заказчика в пользу перевозчика штрафа.

Согласно условиям заключенного к договору дополнительного соглашения по контрактованию № Слт/21406/22-1 от 01.07.2022, размер штрафов за простой ТС (транспортных средств) в рублях (без НДС) за каждые 24 (двадцать четыре) часа составляет:

- 4 203 рубля при простое ТС типов ТЕНТ;

- 6 836 рублей при простое ТС типа ТЕРМОС, РЕФ;

- 15 000 рублей при простое ТС типа РЕФ, в случае простоя при погрузке в портах городов Санкт-Петербурга и Новороссийска, (п. 4.5. соглашения).

В период с 10.07.2022 по 30.08.2022 заказчиком было допущено нарушение условий договора, а именно простой транспортного средства на выгрузке по перевозкам. 

Итого сумма штрафа за простой ТС составляет 55 195 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия иска, ответчиком частично оплачена задолженность по договору в соответствии с платежным поручением № 170549 от 24.11.2023 на сумму 98 006 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком ранее направлялась истцу претензия № 59 от 02.03.2023, на сумму 94 650 руб. 00 коп. Таким образом, долг за услуги по договору  частично погашен путем произведенного зачета (исх. № 117 от 06.04.2023) на сумму 63 600 руб. 00 коп., а оставшаяся часть погашена путем внесения денежных средств на счет истца по платежному поручению № 170549 от 24.11.2023 на                                             сумму 98 006 руб. 00 коп.

Следовательно, после произведенного зачета, остаток долга по претензии ответчика (№ 59 от 02.03.2023) составляет 31 050руб. 00 коп., а не 98 006 руб. 25 коп., как утверждает ответчик в своем отзыве на иск.

Следовательно, остаток задолженности ответчика по начисленным штрафам по договору составляет 24 145 руб. 00 коп., что послужило основанием для уточнения требований.

Истец ранее в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебных заседаниях и представленных отзывах на иск требования не признает, указал, что произведенный истцом в заявлении об уменьшении исковых требований зачет задолженности по претензии №59 от 02.03.2023 на                                        сумму 31 050 руб. 00 коп., является необоснованным. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за простой транспортных средств.

Истец заявляет о наличии простоев по вине ответчика в следующие даты:

Даты выгрузки (план - факт)

Дата истечения срока исковой давности (с учетом тридцатидневного срока рассмотрения претензии)

20.07.2022-21.07.2022

21.08.2023

29.07.2022-30.07.2022

30.08.2023

05.08.2022-06.08.2022

06.09.2023

09.08.2022-11.08.2022

11.09.2023

11.08.2022-14.08.2022

14.09.2023

12.08.2022-14.08.2022

14.09.2023

18.08.2022-22.08.2022

22.09.2023

29.08.2022-30.08.2022

30.09.2023

Истцом исковое заявление направлено в суд посредством системы КадАрбитр 02.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами в суде не оспаривается факт заключения договора, как и не оспаривается факт оказания услуг в заявленный период.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей                                                    (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права                        (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  РФ).

Истцом в материалы дела не представлено документов свидетельствующих о прерывании срока исковой давности. 

Суд соглашается с расчетом ответчика, что с учетом годичного срока на предъявления требований и срока для предъявления претензии, сроком обращения истца в суд с иском 02.10.2023 истек срок исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемом случае является пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со                                            ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.