АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6844/19 

Екатеринбург

24 января 2022 г.

 

Дело № А07-39563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Тихоновского Ф.И., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу № А07-39563/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                            от 04.12.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. 

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое объединение «Аркс» (далее – общество «Аркс», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 299 650 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.07.2021 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование данного общества в размере 1 714 000 руб. основного долга, 585 650 руб. процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Должник полагает необоснованным непринятие судами во внимание факт внесения аванса по договору в размере 800 000 руб., что подтверждается расписками от 06.06.2014 и от 07.07.2014; ввиду несогласования стоимости услуг (цена указана ориентировочная) считает договор незаключенным, обращает внимание на несоразмерность цены договора оказанным услугам. По мнению должника, кредитор искусственно увеличил сумму неустойки, обратившись в суд только 22.08.2019, в то время как акт выполненных работ подписан 30.05.2016. Отдельно ФИО1 обращает внимание, что за период оказания услуг он понес дополнительные убытки, что выразилось во взыскании в пользу администрации города Уфы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу № А07-26299/2014 по заявлению предпринимателя ФИО1 признан незаконным отказ администрации города Уфы Республики Башкортостан в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 3307 кв.м с кадастровым номером 02:55:011101:23, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Бельская, 25; администрации вменено в обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка. 

14.07.2015 общество «Аркс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 16, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания юридической услуги по понуждению администрации города Уфы Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:011101:23 (актуальная кадастровая стоимость на момент заключения договора – 46 832 741 руб.), организовать выкуп испрашиваемого в собственность земельного участка по цене, не превышающей 650 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 названного договора, если в результате проведения юридических процедур выкупная стоимость будет превышать 650 000 руб., исполнитель компенсирует недостающую сумму путем уменьшения стоимости договора на оказание услуг, но не превышающей его полной стоимости 1 200 000 руб. 

Данная процедура также является реверсной (обратной), если в результате проведения юридических процедур выкупная стоимость будет ниже 650 000 руб., стоимость услуги пропорционально увеличивается на денежную сумму пропорционально меньшей выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка, то есть заказчик выплачивает разницу путем добавления разницы денежной суммы в стоимость услуги настоящего договора.

 Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуги составляет ориентировочно 1 200 000 руб., которая выплачивается после подведения расчета в разнице между выкупной стоимостью земельного участка и стоимостью услуги на основании выставляемого счета. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу № А07-25184/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016, исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, стоимость земельного участка определена в размере 136 224  руб. 

Между Управлением земельных и имущественных отношений администрации города Уфы Республики Башкортостан и предпринимателем ФИО1 27.05.2016 заключен договор № 425 о предоставлении земельного участка в собственность по цене 136 224 руб. 

Тогда же подписан акт приема-передачи земельного участка.

Во исполнение договора на оказание услуг от 14.07.2015 № 16 сторонами 30.05.2016 составлен акт приема-передачи правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011101:23.

12.04.2019 в адрес ФИО1 обществом «Аркс» направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по оплате юридических услуг. Указанная претензия должником получена, между тем оставлена без ответа и удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства неисполнения должником принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, общество «Аркс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 299 650 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора об оказании услуг от 14.07.2015              № 16, установив, что факт оказания юридических услуг по данному договору подтвержден – по инициативе должника с участием привлеченного лица рассмотрен спор о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка, такой договор фактически заключен, должнику переданы правоустанавливающие документы, что свидетельствует о фактическом оказании услуг исполнителем, в то время как со стороны должника обязательства по оплате не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что задолженность ФИО1 перед обществом «Аркс» за оказанные услуги в размере 1 714 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды признали, что в рассматриваемом случае оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, сделав вывод о том, что условие о цене договора существенным не является, а также отметив, что ранее должник на данное обстоятельство не ссылался, напротив, принимал исполнение по договору, тем самым подтверждая его заключенность (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ФИО1 о том, что услуги были оплачены директору общества «Аркс» ФИО2 в размере 800 000 руб. по распискам от 06.06.2014 и 07.07.2014, являлся предметом оценки суда первой инстанции, который его отклонил, сделав вывод о том, что соответствующая сумма была оплачена в счет иных отношений, не связанных с исполнением договора от 14.07.2015 № 16. Как установил суд, данные расписки не содержат ссылки на указанный договор, они составлены раньше даты его заключения (более чем за год), в договоре оказания услуг факт внесения спорной суммы в качестве аванса не отражен, в то время как стороны не были лишены возможности при формировании цены договора соответствующее исполнение учесть, если таковое действительно предназначалось в счет оплаты данных услуг. Согласно пояснениям руководителя общества «Аркс», приятым во внимание судом, денежные средства в сумме 800 000 руб. были уплачены за оформление в собственность земельного участка, ввиду несогласия должника с ценой выкупа стороны заключили отдельный договор об оказании услуг от 14.07.2015 № 16. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу № А07-39563/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                                          Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                                           К.А. Савицкая