АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь.Дело № А63-3058/2021

02 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение изготовлено в  полном  объеме 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение», г. Ставрополь,                                      ОГРН 

<

***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Идеал-2000», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

о признании недействительным уведомления от 13.11.2020 № 08/14-8054с;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение» путем направления дополнительного соглашения о продлении на три года срока договора аренды  № 6674 в отношении земельного участка, площадью 22 851 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020104:91, расположенного по адресу: 

<

...> 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение» ФИО2, доверенность от 16.02.2021 б/н, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3, доверенность от 10.02.2021             № 8, в отсутствие представителя администрации города Ставрополя, представителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал-2000»,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Вдохновение», г. Ставрополь (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация), о признании недействительным уведомления от 13.11.2020 № 08/14-8054с об отказе в предоставлении муниципальной услуги предоставления земельного участка, площадью 22 851 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020104:91, расположенного по адресу: 

<

...> далее – земельный участок), в аренду на новый срок, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в 5-дневный срок с момента вынесения решения предоставить обществу земельный участок на новый срок путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, продлевающего срок действия договора на три года.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об уточнении требований.

Общество в части требований об устранении нарушенного права просило суд об обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение» путем направления дополнительного соглашения о продлении на три года срока договора аренды  № 6674 в отношении земельного участка, площадью 22 851 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020104:91, расположенного по адресу: 

<

...>

Рассмотрев заявленное ходатайства, учитывая, что уточненные требования не противоречат статье  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принимает их производству с рассмотрением по существу в данном судебном заседании.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Идеал-2000», г. Ставрополь (далее – ООО «Идеал-2000»).

В обоснование доводов общество ссылалось на соблюдение при обращении с заявлением о заключении  без  проведения торгов соглашения  о  продлении срока договора аренды земельного участка всех условий, указанных в части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), испрашиваемый срок продления договора соответствовал положениям части 7 статьи 19 названного Закона. 

Общество указывало на то, что Законом № 98-ФЗ не установлено специализированных форм подачи заявлений о предоставлении земельного участка на новый срок, как не установлено таких форм органом местного самоуправления и в рамках нормы части 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закона № 166-ФЗ).

Общество ссылалось на то, что арендатор земельного участка не является уполномоченным в соответствии с законом лицом, регламентирующим и выбирающим форму продления арендных отношений заключение договора аренды на новый срок либо заключение дополнительного соглашения к действующему договору аренды, в связи с чем не мог в установленной форме заявления о продлении арендных отношений, выданной муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Ставрополе (далее – МФЦ), вносить поправки и изменения в части требования заключения конкретной формы соглашения о продления арендных отношений.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.

Комитет в отзыве на заявления считал, что в МФЦ обществом было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», согласно которому оно обратилось за предоставлением в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:020104:226 для строительства дома в соответствии с Административным регламентом администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 08.10.2019 № 2802 (далее - Административный регламент); обществом было подано заявление не о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия ранее заключенного договора аренды согласно части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, а о заключении нового договора аренды данного земельного участка без проведения торгов; обращение за заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) должно быть предоставлено обществом через представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью лично, по почте или в электронной форме с приложением всех необходимых документов; учитывая, что обращение о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды, оформленное в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в администрацию города Ставрополя не поступало, правовых оснований для подготовки дополнительного соглашения к указанному выше договору аренды в рамках рассмотрения заявления общества о предоставлении муниципальной услуги не имелось.

Представитель комитета поддерживал законность оспариваемого обществом уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги предоставления земельного участка в аренду на новый срок, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований. 

Администрация возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что, учитывая нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, обществом использовано, правовые основания для предоставления земельного участка для завершения строительства объектов в аренду без проведения торгов отсутствовали, общество не обращалось с каким-либо требованием о заключении дополнительного соглашения в порядке статьи 19 Закона № 98-ФЗ, заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» содержало как основание предоставления ссылку на пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а не статью 19 Закона № 98-ФЗ.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «Идеал-2000», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство представителей не направляло, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает необходимым разрешить спор в отсутствие ООО «Идеал-2000».

Выслушав пояснения представителей общества и комитета, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является   арендатором

муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:12:020104:91, площадью 22 851 кв.м,     разрешенное     использование     -     для     продолжения     строительства     объектов   производственного назначения по улице Коломийцева, 43, квартал 612, категория земель - земли населенных пунктов на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2010 № 8090, договора аренды земельного участка от 28.05.2014 № 3693; договора аренды земельного участка от 01.11.2017 № 6674.

В соответствии с выданными в установленном законом порядке разрешениями на строительство от 03.09.2012 № RU26309000-«00634-c», от 03.09.2012 № RU26309000-«00632-c» объектов капитального строительство обществом возведены на предоставленном в аренду земельном участке объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:020104:227, 26:12:020104:226, право собственности на объекты капительного строительства подтверждается записями о государственной регистрации прав от 27.12.2012 № 26-26-01/146/2012-384, от 27.12.2012 № 26-26-01/146/2012-386.

Срок действия договора аренды земельного участка № 6674 от 01.11.2017 установлен пунктом 2.1 договора, составляет 3 года (с 01.11.2017 по 31.10.2020).

06 октября 2020 года, до истечения срока действия договора аренды № 6674 обществом подано заявление о продлении срока действия договора, которое в соответствии с Административным регламентом подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ставрополя (расписка в получении документов от 06.10.2020, дело № 30_8-3-311).

Уведомлением от 13.11.202 № 08/14-8054с комитет отказал в предоставлении вышеуказанной услуги по основанию, установленному подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, в связи с тем, что обществом использовано право на однократное предоставления земельного участка для завершения строительства.

Полагая, что отказ не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 Земельного кодекса правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. 

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок однократно предоставлялся обществу для завершения строительства кафе.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому земельному участку обществом уже реализовано право на однократное заключение договора без проведения торгов в целях завершения строительства объекта, следовательно, в силу приведенных выше положений действующего земельного законодательства общество не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

При этом статьей 19 Закона № 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 01.01.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ введена в действие Законом № 166-ФЗ. 

Положения Закона № 98-ФЗ в редакции Закона № 166-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 08.06.2020.

С соответствующим заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, арендатор земельного участка может обратиться в уполномоченный орган - орган местного самоуправления, начиная с 08.06.2020, при этом на указанную дату заявителем должны быть соблюдены условия, при которых может быть заключено данное соглашение о продлении договора аренды, в том числе, на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 6674 заключен до принятия и введения в действие в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, а именно 01.11.2017.

На дату обращения с заявлением о продлении арендных отношений срок действия договора аренды № 6674 не истек, что подтверждается распиской в получении заявления от 06.10.2020.

На дату обращения общества с заявлением у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Фактически общество имело право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора. Нарушение, по мнению комитета и администрации формы и порядка подачи заявления, не исключило право общества на продление срока действия договора. 

Законом 98-ФЗ не установлено специализированных форм подачи заявлений о заключении дополнительного соглашения, форма такого заявления и порядок обращений арендаторов не установлена и муниципальными правовыми актами.

Довод комитета о том, что с таким заявлением общество должно было обратиться лично через представителя с доверенностью, не подтвержден нормативно.

Подача заявления обществом через МФЦ по утвержденному Административным регламентом порядку предоставления земельных участков на новый срок без проведения торгов, не исключало возможность комитета применить действующие нормы Закона № 98-ФЗ в отношении волеизъявления арендатора продлить срок действия договора аренды.

Оспариваемый отказ вынесен 13.11.2020, после истечения срока действия договора аренды, что лишило общество возможности обратиться в комитет повторно с заявлением о заключении дополнительного соглашения в рамках Закона № 98-ФЗ лично через представителя с доверенностью, что поставило общество в неравное положение по сравнению с иными арендаторами право на продление арендных отношений которым было предоставлено.

В рассматриваемом деле отказ администрации в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды не соответствует нормам Закона № 98-ФЗ, нарушает права общества, предоставленные ему действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение»,                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, принять к производству.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение»,                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 13.11.2020 № 08/14-8054с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,                                ОГРН 

<

***>, об отказе в предоставлении земельного участка, площадью 22 851 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020104:91, расположенного по адресу: 

<

...> для продолжения строительства на новый срок как несоответствующее требованиям статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», части 6 статьи 23  части 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                      г. Ставрополь,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение» путем направления в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу дополнительного соглашения о продлении на три года срока договора аренды  № 6674 в отношении земельного участка, площадью 22 851 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020104:91, расположенного по адресу: 

<

...> 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации города Ставрополя,                      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.        

Судья                                                                                                                         В.Г. Русанова