﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84842/2017

27 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Крук М.А. по доверенности от 09.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1361/2020) к\у ООО «Гостиничные технологии» Свиридова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-84842/2017/тр.4, принятое

по заявлению ООО «Гостиничные технологии» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) «Коммерц консалт»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 30.05.2018, с учетом определения суда от 29.06.2018 об исправлении опечатки, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерц консалт» (далее – должник, ООО «Коммерц консалт») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018 №123.

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничные технологии» (далее – кредитор, ООО «Гостиничные технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 633 346 191 рубль 78 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Коммерц консалт».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 19.06.2019,   ООО «Коммерц консалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мощонский Илья Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2019.

Определением суда от 06.12.2019 ООО «Гостиничные технологии» отказано во включении требования в размере 633 346 191 рубля 78 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Коммерц консалт».

Не согласившись с определением суда, к\у ООО «Гостиничные технологии» Свиридов Михаил Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции было нарушено процессуальное право, поскольку суд по ходатайству заявителя я не отложил рассмотрение заявления, что привело к нарушению прав ООО «Гостиничные технологии».

18.02.2020 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

19.02.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Коммерц консалт» поступил отзыв на апелляционную жалобу к\у ООО «Гостиничные технологии», в котором должник возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.02.2020 в судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы заявителя и должника, ходатайство должника о пропуске заявителем срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом судом первой инстанции было верно установлено, что впервые с требованием об оплате задолженности, возникшей с 19.11.2014, с 20.11.2014, с 21.11.2014, кредитор обратился к должнику 04.04.2019, следовательно, срок исковой давности им был пропущен.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права в связи с отклонением ходатайств об отложении судебного заседания несостоятельна.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. 

Заявитель, ссылаясь на лишение его прав на предоставление дополнительных доказательств, указанных в ходатайстве об отложении, в суд апелляционной инстанции названные доказательства также не представил.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-84842/2017/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова