Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13944/2021

21 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 26.05.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 21.06.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МВС-АВТО" (192019, 

<

...>, литер А, помещение 9-Н №7, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" (198097, Санкт-Петербург город, улица Новоовсянниковская, дом 19, корпус 1 литер А, этаж 2 помещения 5-Н (Ч.П. 2), ОГРН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВС-АВТО" (далее – ООО "МВС-АВТО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" (далее – ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА") о взыскании 343 025 руб. задолженности, 89 833,80 руб. неустойки по состоянию на 01.11.2020, c начислением ее за период с 02.11.2020 по день фактической оплаты по договору от 12.10.2018 № 244/01 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085455443167 и 19085455443174).

Решением в виде резолютивной части от 26.05.2021 с ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" в пользу ООО МВС-АВТО" взыскано 313 205 руб. задолженности, 81 566,60 руб. неустойки, а также неустойка по ставке 0,1% от суммы задолженности за период с 02.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МВС-АВТО" (продавцом) и ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого покупатель осуществляет оплату 100% от общей стоимости товара, перечисляя денежные средства на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца. Отсрочка платежа составляет 3 банковских дня, а в отдельных случаях отсрочка платежа может составлять до 15 календарных дней после отгрузки товара и подписания сторонами накладной (форма универсальный передаточный документ). О возможности такого порядка оплаты продавец письменно уведомляет покупателя при выставлении счета на оплату. При поступлении аванса на расчетный счет, продавец в течение пяти дней выписывает счет-фактуру на сумму отгруженного товара и одновременно сумма налога, начисленного с аванса принимается к вычету. Общая стоимость товара, отпускаемого в кредит, не может быть более 30000 руб.  Если стоимость заказанной покупателем партии товара превышает лимит кредитования, установленный настоящим пунктом, часть партии товара, стоимость которой превышает лимит кредитования, поставляется на условиях предварительной оплаты. Проценты за пользование денежными средствами, перечисленными в качестве аванса, не уплачиваются. На сумму аванса, поступившего на расчетный счет продавца, проценты не начисляются. Законные проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются за период отсрочки платежа: с даты поставки товара до даты его оплаты.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный срок, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Пени по сроку не ограничены. Выплата пени не освобождает покупателя от выполнения принятых на себя обязательств. 

ООО "МВС-АВТО" поставило, а ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" приняло товар на общую сумму 313 205 руб. по универсальным передаточным документам от 23.01.2020 № 230120-014 на сумму 50135,20 руб., от 23.01.2020 № 230120-016 на сумму 35084 руб., от 29.01.2020 № 290120-011 на сумму 38740 руб., от 31.01.2020 № 310120-015 на сумму 116922,40 руб., от 19.02.2020 № 190220-011 на сумму 28373,40 руб., от 28.02.2020 № 280220-012 на сумму 43300 руб., от 25.02.2020 № 250220-014 на сумму 650 руб. 

ООО "МВС-АВТО", ссылаясь на неоплату ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" товара в сумме 343025 руб. направило ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" претензию от 01.11.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "МВС-АВТО" в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика, поскольку в материалы дела представлены доказательства, достаточные для принятия решения в порядке упрощенного производства, обстоятельства дела отвечают критериям, предъявляемым АПК РФ к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, каких-либо дополнительных обстоятельств, влияющих на рассмотрения дела и подлежащих исследованию, ответчик не привел.

Факт поставки истцом товара стоимостью 313205 руб., подтверждается  универсальными передаточными документами от 23.01.2020 № 230120-014 на сумму 50135,20 руб., от 23.01.2020 № 230120-016 на сумму 35084 руб., от 29.01.2020 № 290120-011 на сумму 38740 руб., от 31.01.2020 № 310120-015 на сумму 116922,40 руб., от 19.02.2020 № 190220-011 на сумму 28373,40 руб., от 28.02.2020 № 280220-012 на сумму 43300 руб., от 25.02.2020 № 250220-014 на сумму 650 руб., подписанными ответчиком без возражений.

В возражениях ответчик указал, что истец не представил документы, подтверждающие поставку и приемку товара на сумму 343025 руб., оплата за поставленный товар произведена в полном объеме. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты товара по приложенным к иску УПД, суд удовлетворяет требование ООО "МВС-АВТО" о взыскании 313205 руб. задолженности, в удовлетворении остальной часть требования отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 89833,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.11.2020 по пункту 4.3. Договора, с начислением ее в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.11.2020 по день фактической оплаты.

По расчету суда, размер неустойки составил 81566,60 руб. исходя из задолженности в размере 313205 руб.

ООО "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" просило снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая обстоятельства дела, применив критерии несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет требование о взыскании 89833,80 руб. неустойки частично, в размере 81566,60 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования, удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.11.2020 по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ТУРИЗМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВС-АВТО" 313 205 руб. задолженности, 81 566,60 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную по ставке 0,1% от суммы задолженности за период с 02.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, 10631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Косенко Т.А.