АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26665/24

21 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена    23 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено     21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛСТИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 37 846,94 руб. задолженности, 5 072,75 руб. пени за период с 16.10.2023 по 28.06.2024, 10 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛСТИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 37 846,94 руб. задолженности, 5 072,75 руб. пени за период с 16.10.2023 по 28.06.2024, 10 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 29.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует конверт в отношении истца (л.д.11), в отношении ответчика почтовые уведомления  от 05.08.2024 и 06.08.2024 (л.д.9,10), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 23.09.2024.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу по возвращении судьи из очередного трудового отпуска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № ДС-2021-26/Ю-12/20-40/2438/2022 от 10.11.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость продукции по Договору определяется по совокупности заявок Покупателя, но не должна превышать сумму в размере 500 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Цены на продукцию и ее общая стоимость, а также порядок оплаты продукции определяются Техническим заданием.

Покупатель уплачивает причитающиеся с него денежные средства на расчетный счет Поставщика в течение предусмотренного Договором (Техническим заданием к нему) срока, исчисляемого от даты выставления счета на оплату.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 37 846,94 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №64 от 16.08.2023, утвержденным начальником управления ФИО1, с помощью электронной цифровой подписью через электронный документооборот (ЭДО).

Согласно п. 4.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем

перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 7_рабочих дней с момента подписания счет - фактуры.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец направил в его адрес претензию от 27.12.2023, 05.04.2024 об уплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами, подписанными в двустороннем порядке, а именно договором, УПД №64 от 16.08.2023 на сумму 37 846,94 рублей, при этом наличие задолженности ответчиком документально не опровергнуто, равно как и не представлены доказательства оплаты указанной задолженности.

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании 37 846,94 рублей задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец производит начисление неустойки, предусмотренной договором № ДС-2021-26/Ю-12/20-40/2438/2022 от 10.11.2022, за период с 16.10.2023 по 28.06.2024 в размере 5 072,75 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при определении периода просрочки истцом не учтены положения пункта 4.1 технического задания, согласно которому оплата производится за объем фактически поставленного товара за календарный месяц согласно документам, указанным в п. 3.2 технического задания. Покупатель производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и выставления поставщиком счета на оплату.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 11.11.2023 по 28.06.2024, которая, по расчету суда, составила 8 742,64 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований и неустойка в размере 5 072,75 рублей несмотря на неверно определенный истцом период меньше, исчисленной судом, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 28.06.2024, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, в заявленном размере 5 072,75 рублей, удовлетворив исковые требования в данной части.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом в полном объёме не представлены доказательства на сумму 10 000 рублей, в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявления в полном объёме как заявленного необоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по платежному поручению № 165 от 28.06.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 2 000 рублей,  при этом истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 117 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛСТИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 37 846,94 рублей, пени за период с 11.11.2023 по 28.06.2024 в размере 5 072,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛСТИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 рублей, уплаченную по платежному поручению № 165 от 28.06.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины плательщику из бюджета без дополнительной выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова