Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19515/2020

20 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А3319515/2020 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2021, далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 346 688 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года прекращено производство по апелляционной жалобе в связи тем, что апелляционный суд установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Полагая, что указанное определение принято апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ФИО1 обратился в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

Заявитель полагает, что поскольку он пропустил срок по уважительной причине (отсутствие сведений о принятом судом первой инстанции решении до ознакомления с материалами дела 12.01.2021; ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции), у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 30 октября 2020 года истек 01.12.2020, апелляционная жалоба подана 28.07.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2021, заявителю апелляционной жалобы предложено представить в материалы дела дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, когда заявитель узнал об обжалуемом судебном акте. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по настоящему делу прекращено, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд после принятия апелляционной жалобы к производству на основании дополнительно представленных доказательств (выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и пояснений представителей ФИО1 относительно места его проживания в г. Красноярске в период рассмотрения настоящего дела пришел к выводам об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу требований статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с целью надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела суд первой инстанции запросил у отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю сведения о месте регистрации и проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 40) и направил по указанному адресу (

<

...>) заказным письмом с уведомлением о вручении копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 июля 2020 года (регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) № 66000050184121 на л.д.3 т.1), копию определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14 сентября 2020 года (РПО № 66000052117271 на л.д.53 т.1). Почтовые конверты возвращены органом почтовой связи в суд за истечением срока их хранения. 

Нарушений органом почтовой связи требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при доставке почтовой корреспонденции в адрес ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2021 представители ответчика подтвердили факт проживания ФИО1 непосредственно по указанному адресу в г. Красноярске.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение суда первой инстанции от 30 октября 2020 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 31.10.2020 в 03 часа 33 минуты по московскому времени.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе и принятом судом решении, однако не обеспечил получение направленной в его адрес корреспонденции, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с материалами настоящего дела представитель заявителя ознакомился 12.01.2021 (л.д.84 т.1), однако апелляционная жалоба была подана 28.07.2021, то есть спустя шесть месяцев после даты ознакомления с делом.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении органом почтовой связи требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № 423-п от 05.12.2014, отклоняется, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для обжалования судебного акта неуважительными.

На основании изложенного суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А33-19515/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиВ.А. Ламанский

Л.М. Соколова