АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41209/22

29 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт», эксперту ФИО2

о признании  недействительным постановления от 03.11.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №31215/20/61018-СД

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: взыскатель ФИО3, взыскатель ФИО4, Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Ростовской области, Межрайонная инспекция ФНС № 18 по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности  от 05.06.2022;

от ФИО3- представитель ФИО6 по доверенности от 08.08.2022, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее - заявитель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО7 (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления  от 03.11.2022  о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №31215/20/61018-ИП.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле  в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена ФИО3.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области.

Определением суда от 06.03.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик экспертного учреждения ООО «АБМ Эксперт» ФИО2

Определением суда от 03.10.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представлены пояснения относительно судебной экспертизы, которые приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «АБМ Эксперт», уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Эксперт ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МИФНС № 1 по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МИФНС № 18 по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении, полагая что оно направлено на затягивание судебного процесса, что является недопустимым, и рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам, так как по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызов эксперта в судебное заседание является правом суда. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу №А53-12582/2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в размере 38 928 903 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В остальной части отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А53-12582/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

22.10.2019 по делу № А53-12582/2018 выдан исполнительный лист №ФС 032930856.

23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского  районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №23858/19/61072-ИП.

13.11.2020 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 25.03.2020 №65921/20/61018-ИП, от 23.10.2019 №31215/20/61018-ИП к сводному исполнительному производству №31215/20/61018-СД.

16.09.2022 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 24.02.2022 №96497/22/61018-ИП к сводному исполнительному производству №31215/20/61018-СД., исполнительного производства от 23.10.2019 №23858/19/61072-ИП присоединении к сводному исполнительному производству №31215/20/61018-СД.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

По результатам оценки организацией-оценщиком составлен отчет по определению рыночной стоимости земельных участков, которая составила:

- №61:33:0600008:1341 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115м по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка) – 1953100 руб.;

- №61:33:0070401:7 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, х. Глинки) – 484749 руб.;

- №61:33:0600010:1588 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский) – 2198619 руб.;

- №61:33:0600010:1589 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский), по состоянию на 03.11.2022 – 4213263 руб.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость земельных участков является недостоверной и заниженной,  взыскатель по исполнительному  производству общество с ограниченной ответственностью «Степное» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановления о принятии результатов оценки от 03.11.2022.

Определением суда от  30.11.2022 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Степное» (о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: приостановлено исполнение постановления от 03.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО7, в рамках исполнительного производства №31215/20/61018-СД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также приостановлено исполнительное производство № 31215/20/61018-СД в части совершения действий направленных на реализацию имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

По состоянию на октябрь 2023 года исполнительное производство №31215/20/61018-СД передано  на исполнение  в Родионо-Несветайский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, в связи с чем к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8, который  согласно отзыву требования не признает.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

 

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в  тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92) в силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для  целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки, судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.11.2022 года о принятии результатов оценки, содержащихся в отчете отчета №1259/Р-22-ОН общества с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт», рыночная стоимость имущества должника установлена равной 8849731 руб.

Заявитель полагал, что стоимость необоснованно занижена, поскольку экспертом не осуществлялся осмотр  участков,  рыночная стоимость определена без  учета  расположения участков по отношению к коммуникациям, дорогам, населенным пунктам   и иных характеристик.

По ходатайству заявителя в связи с необходимостью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости  нижеследующего имущества и на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

Какова рыночная  стоимость земельных участков:

- кадастровый номер: №61:33:0600008:1341 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115м по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка);

- №61:33:0070401:7 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, х. Глинки);

- №61:33:0600010:1588 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский);

- №61:33:0600010:1589 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский), по состоянию на 31.10.2022, а также на дату формирования экспертного заключения.

При проведении экспертизы дать оценку следующим обстоятельствам, оказывающим влияние на  стоимость объектов исследования:

- наличие на земельном участке кадастровый номер:№61:33:0600008:1341 оврага;

- наличие разрешенного вида использования  «для выпаса-скота» в отношении земельных участков 61:33:0600010:1588 №61:33:0600010:1589.

Суд поручил проведение экспертизы эксперту Независимой экспертно-оценочной организации «ЭКСПЕРТ» ФИО10. Образование: высшее образование: диплом: ФГАО УВПО «Южный федеральный университет», квалификация: экономист по специальности «Финансы и кредит», специализация: финансовый менеджмент, окончила 02.07.2013 г., номер диплома КТ №84517, рег.№ 206.03-09-24/40 от 15.07.2013 г., диплом ФГАО УВО "Южньи федеральный университет", по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Квалификация: Специалист в сфер оценочной деятельности, окончила 20.05.2017 г. номер диплома № 612405436118, дата выдачи: 28.06.2017 г. Является членом Саморегулируемой организации «Межрегиональный Союз Оценщиков», № 1455 согласно реестру, от 22.08.2018 года. Имеющая квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности: Направление оценочной деятельности: Оценка недвижимости. «Оценка бизнеса», «Оценка движимого имущества». Стаж работы с 2014 года. Является членом Саморегулируемой организации «Межрегиональный Союз Оценщиков», № 1455 согласно реестру, от 22.08.2018 года. Страховой полис ООО «Абсолют Страхование» (срок действия с 09 июля 2022 г. по 08 июля 2023 г.) с лимитом ответственности 3 000 000 рублей.

В материалы дела  представлено заключение судебной экспертизы от 19.06.2023 №179, выводы по вопросам, поставленным судом перед экспертом, сформулированы в  главе  III экспертного заключения «ВЫВОДЫ» (лд. 109 том 2).

Согласно  содержанию указанного пункта рыночная стоимость земельных участков:

- кадастровый номер: №61:33:0600008:1341 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115м по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка) по состоянию на 31.10.2022 – 4410900 руб., по состоянию на дату исследования – 4582800 руб.;

- №61:33:0070401:7 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, х. Глинки) по состоянию на 31.10.2022 – 1385300 руб., по состоянию на дату исследования – 1439300 руб.;

- №61:33:0600010:1588 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский) по состоянию на 31.10.2022 – 5025200 руб., по состоянию на дату исследования – 5221000 руб.;

- №61:33:0600010:1589 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский) по состоянию на 31.10.2022 – 8496700 руб., по состоянию на дату исследования – 8827700 руб.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость земельных участков 20070800 руб., что значительно больше, чем установлено отчетом  № 1259/Р-22-ОН  от 31.10.2022 года (8849731 руб.)

Представителем третьего лица  ФИО3 заявлены возражения против результатов судебной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертное заключение от 19.06.2023 №179 является недопустимым и не подлежащим принятию во внимание, поскольку имеются сомнения в его обоснованности, достоверности и правильности выводов эксперта в части определения рыночной стоимости объектов на  дату составления заключения, которые противоречат фактам, установленным материалами дела, так и на дату  31.10.2022 года.

Так, экспертом не учтены целевое назначение земельного участка 61:33:0070401:7, используемого для  производства и хранения  первичной переработки сельхозпродукции, неверно определена группа данного земельного участка как первая, при оценке  иных земельных участков не  учтены   их персональные характеристики  и не применены  корректировки на местоположение и окружение, транспортная доступность, близость инженерных сетей. Вместе с тем,  данным экспертом  в рамках дела А53-28021/2019 года  производились  корректировки на наличие коммуникаций, близость к трассе, учитывалось месторасположение  объекта оценки.

По ходатайству сторон судом произведен опрос эксперта ФИО10 в судебном заседании,  в ходе которого эксперт пояснила  о допущенных опечатках при указании аналогов для исследования (в части указания  аналога №3: месторасположение Ростов-на-Дону, Социалистическая улица, р-он Кировский, фактически участок расположен  в Октябрьском сельском районе  вблизи г. Шахты), а также пояснила о том, что корректировки на группу земель  не применялись в связи с  отсутствием их влияния на рыночную стоимость земельных участков.

 

В соответствии с части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

По смыслу ч. 2 ст. 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на  выводы эксперта; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. В экспертном заключении должны содержаться сведения о методике, разъяснение основных теоретических положений, из которых исходит в своем заключении эксперт.

Выслушав позицию сторон, оценив пояснения эксперта, суд пришел к выводу, что принять результаты экспертного заключения от 19.06.2023 №179 не представляется возможным в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта, отсутствием возможности устранения данных сомнений иным способом.

Признав заслуживающими внимания возражения  представителя ФИО3, суд по ходатайству лица на основании статьи 87 АПК РФ, определением от 28.11.2023 года назначил повторную судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено Региональному Центру судебной экспертизы эксперту ФИО11. Эксперт-консультант с высшим профессиональным образованием по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы - 16 лет, стаж работы экспертом - 11 лет. Диплом ВСГ 4936912 от 30 июня 2010 года, регистрационный номер № 84, выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет»; свидетельство некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» от 23 марта 2011 г. по специальности: «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам»; диплом о профессиональной переподготовке ПП 000778 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 25 июля 2014 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» № 023721-2 от 02 июля 2021 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 023720-1 от 02 июля 2021 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка бизнеса» № 027771-3 от 10 августа 2021 года; сертификат соответствия судебного эксперта «Палата судебных экспертов» по специальности: «Технические н сметно-расчетные исследовании строительных объектов и территории функционально связанной с ними» № PS 002736. срок действия с 23 июня 2022 г. по 23 июня 2025 г. Стаж работы по специальности с 2001г., стаж работы по судебным, финансово-экономическим и бухгалтерским экспертизам, с 2007 г.

Согласно судебной экспертизе от 26.02.2023 №562/02, экспертом было определено следующее. Выводы по вопросам, поставленным судом перед экспертом, сформулированы в  главе  экспертного заключения «ВЫВОДЫ».

Согласно содержанию указанного пункта рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 31 октября 2022 года:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600008:1341 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка), составляет - 1 571 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0070401:7 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, х. Глинки), составляет - 475 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:1588 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский), составляет -1 210 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:1589 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский), составляет - 2 065 000 рублей.

Рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на дату формирования экспертного заключения:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600008:1341 составляет - 1 490 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0070401:7 составляет - 451 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:1588, составляет - 1 229 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:1589 , составляет - 1 978 000 рублей.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость земельных участков по состоянию на  дату заключения 26.02.2024 года  составила 5148000  руб., что значительно ниже, чем установлено отчетом  № 1259/Р-22-ОН  от 31.10.2022 года (8849731 руб.)

Представителем заявителя ООО «Степное» заявлены письменные возражения против результатов повторной  судебной экспертизы. В обоснование своей позиции  заявитель представляет  заключение специалиста № 19 от 26.03.2024 года « Рецензия на заключение эксперта № 562/02 от 26.02.2024 года».

Представителем заявителя указаны  следующие замечания по  возможности использования примененных аналогов  объектов оценки.

По объекту-аналогу № 1 ЗУ -10,47 га ценой 1500000 руб. наличие развитой инфраструктуры, транспортной доступности подтверждено,  иное назначение земель « промзона», не указан телефон продавца, доступ к нему отсутствует, ввиду чего, проверить действительность, детали и особенности, актуальность этого объявления невозможно;   согласно сведений сайта реализация объекта приостановлена.

По объекту-аналогу № 2 ЗУ -14,3 га ценой 2500000 руб.  наличие объявления по ссылке не подтверждается.

По объекту-аналогу № 3 ЗУ -60 га ценой 25000000 руб. наличие развитой инфраструктуры, транспортной доступности подтверждено, не указан телефон продавца, доступ к нему отсутствует, ввиду чего, проверить действительность, детали и особенности, актуальность этого объявления невозможно;  по состоянию на 29.10.2023 года объект продан.

По объекту-аналогу № 4 ЗУ -10 га ценой 3000000 руб. наличие развитой инфраструктуры, транспортной доступности подтверждено,   земли СНТ, не указан телефон продавца, доступ к нему отсутствует, ввиду чего, проверить действительность, детали и особенности, актуальность этого объявления невозможно.

Суд критически оценивает произведенный экспертом  анализ по выбранным объектам аналогам ( на дату  проведения экспертного заключения),   с учетом  принятых судом замечаний  заявителя об отсутствии доказательств реальности данных объявлений, а также, поскольку из представленных  в приложении к заключению скриншотов  объявлений следует, что данные  объявления  получены по состоянию  на 14.10.2023 года, то есть до  вынесения судом определения от 28.11.2023 года о назначении повторной судебной экспертизы.

Таким образом, заключение от 26.02.2023 №562/02 в части  определения экспертом стоимости земельных участков  на дату  проведения экспертного заключения,  исследования суд  признает недопустимым доказательством.

От заявителя поступило ходатайство о проведении повторной (третьей по делу) экспертизы, проведение которой  представитель заявителя поручить эксперту ФИО12 ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, ввиду  соблюдения принципа процессуальной экономии.

Как разъяснено  в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23

"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 84 АПК РФ  никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Мотивы непринятия  отдельных выводов экспертов приведены судом выше.

При рассмотрении настоящего спора  судом назначено проведение двух судебных экспертиз, которые  содержали оценку рыночной стоимости объектов исследования, однако, ввиду  допущенных  процессуальных и технических  нарушений  данные заключения как  основания для определения рыночной стоимости объектов-  судом не приняты.

Вместе с тем сведения, изложенные  в заключения экспертов, исследованы судом  и  приняты во внимание как иные доказательства, свидетельствующие о характеристиках и  рыночной стоимости объектов.

Суд  принимает также во внимание, что по  результатам  проведенных экспертиз по определению  рыночной стоимости объектов состоянию на 31.10.2022 года следует, что  данные изложенные в   отчете № 1259/Р-22-ОН от 03.11.2022 года  не подтвердились.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства в совокупности суд приходит к выводу о  наличии достаточных оснований для вывода том, что отчет № 1259/Р-22-ОН от 03.11.2022 года, принятый судебным приставом,  не может являться достоверным, поскольку  не соответствует Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, составе в отсутствие учета  конкретных характеристик объектов оценки, без совершения требуемых корректировок. Учитывая изложенное,  постановление судебного пристава-исполнителя  подлежит признанию незаконным вследствие недостоверности принятого отчета оценщика.

По смыслу названных норм Федерального закона № 135-ФЗ и содержащихся в пункте 2 информационного письма № 92 рекомендаций, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу судом не только не исключает, но предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе, в виде иной независимой оценки.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства,  учитывая позицию представителя заявителя, ходатайствующего  о применении  коэффициента  инфляции, а также позицию представителя третьего лица, указывающего  на низкую покупательную способность в отношении объектов исследования, суд приход к выводу  что балансу  интересов сторон  соответствует принятие  расчета, выраженного в письме АНО «Судебно-экспертный центр»  об анализе  рынка купли-продажи недвижимого имущества, как иной независимой оценки, применимой для разрешения спора по существу.

В соответствии Договором 3 от 06.03.2024 г, АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» был проанализирован рынок купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельных участков, сельскохозяйственного назначения схожих по своим физическим характеристикам со следующими объектами:

- кадастровый номер №61:33:0600008:1341 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115м по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка); №61:33:0070401:7 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, х. Глинки); №61:33:0600010:1588 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский); №61:33:0600010:1589 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский).

Исследование изменения стоимости на аналогичные объекты было произведено с 31.10.2022, до даты формирования информационного письма 26.03.2024 г. В процессе исследования экспертами был произведен анализ с учетом индексов дефляторов портала https://уровень-инфляции.рф/инфляционные-калькуляторы= 10,53/100+1=1,1053:

Результаты анализа имеющейся информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 26 марта 2024 года округленно без учета НДС, с учетом уровня цен составила

- кадастровый номер №61:33:0600008:1341 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115м по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка) рыночная стоимость на 26.03.2024 г с учетом индексации - 2 158 761 руб.;

- №61:33:0070401:7 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, х. Глинки) рыночная стоимость на 26.03.2024 г с учетом индексации - 535 793 руб.;

- №61:33:0600010:1588 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово- Несветайский) рыночная стоимость на 26.03.2024 г с учетом индексации - 2 430 134 руб.;

- №61:33:0600010:1589 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово- Несветайский) рыночная стоимость на 26.03.2024 г с учетом индексации - 4 656 920 руб.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя  Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Определением суда от 30.11.2022 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» были приняты обеспечительные меры в виде: приостановления исполнение постановления от 03.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО7, в рамках исполнительного производства №31215/20/61018-СД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; приостановления исполнительного производства № 31215/20/61018-СД в части совершения действий направленных  на реализацию имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

При этом обеспечительные меры являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия - исполнение принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае, суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области  ФИО7 от 03.11.2022 года о  принятии результатов оценки имущества  в соответствии с  отчетом №1259/Р-22-ОН от  03.11.2022 об оценке арестованного имущества,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП от 23.10.2019 года.

Поскольку спор по существу разрешен, принятая судом обеспечительная мера выполнила свою функцию, направленную на обеспечение возможности исполнения судебного акта, сохранения  сторон в первоначальном положении. Учитывая изложенное, оснований для сохранения обеспечительных мер,  принятых определением суда от 30.11.2022 года, не имеется, в связи с чем в порядке ст. 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  данные обеспечительные меры подлежат отмене  с сохранением своего действия до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области  ФИО7 от 03.11.2022 года о  принятии результатов оценки имущества  в соответствии с  отчетом №1259/Р-22-ОН от  03.11.2022 об оценке арестованного имущества,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП от 23.10.2019 года.

Установить надлежащую оценку имущества должника:

- земельного участка кадастровый номер 61:35:0600008:1341 (адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка)   в размере 2158761 руб.;

- земельного участка кадастровый номер 61:33:0070401:7 (адрес: Ростовская обл, р-н Родионово-Несветайский, х Глинки)   в размере 535793 руб.;

земельного участка кадастровый номер 61:33:0600010:1588 (адрес: Ростовская обл, р-н Родионово-Несветайский)  в размере  2430134 руб.;

. - земельного участка кадастровый номер 61:33:0600010:1589 (адрес: Ростовская обл, р-н Родионово-Несветайский) в размере 4656920  руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области  ФИО7 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Обеспечительные меры, принятые по делу А53-41209/22 определением Арбитражного суда Ростовской области  от 30.11.2022 года -  отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.