Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-765/2024

07 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от Акционерного общества  «ЧукотАВИА»: представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 (он-лайн);

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу  Акционерного общества «ЧукотАВИА»

на определение от  11.12.2023

по делу № А80-420/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Акционерного общества «ЧукотАВИА»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

третье лицо: Магаданская транспортная прокуратура 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЧукотАВИА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 №АП-135 о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи 14.4 КоАП РФ.

К участию в деле привлечена Магаданская транспортная прокуратура.

Определением суда от 11.12.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Представитель апеллянта в ходе судебного разбирательства во второй инстанции на доводах и требованиях настаивал с учетом дополнительных письменных позиций, считая, что  настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Административный орган в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения.

Магаданская транспортная прокуратура участия в судебном заседании не принимала, отзыв не представила

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, а также дополнительных письменных  и устных пояснений, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу от 14.08.2023 № АП-135  АО «ЧукотАВИА» привлечено к ответственности  1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество 14.09.2023  обратилось в арбитражный суд, одновременно направив  жалобу и  в Анадырский районный суд.

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 02.10.2023 по делу № 12-12/2023 в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа  по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 № АП-135 отказано, жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный суд, посчитав, что настоящий спор  относится к компетенции суда общей юрисдикции и с учетом фактического принятия жалобы АО «ЧукотАВИА» к производству с вынесение судебного акта по нему, определением от 11.12.2023 прекратил производство по делу.

Апелляционный довод о том, что данное судебное определение подлежит отмене по мотиву того, что спор судом общей юрисдикции по существу не рассмотрен, следовательно, арбитражным судом допущено нарушение процессуального законодательства, не принимается во внимание второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для прекращения по судебно-арбитражному делу закреплены  в статье 150  АПК РФ.

По материалам дела установлено, что предметом спора является оспаривание постановления  административного органа о привлечении заявителя по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, с учетом  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», спорное постановление управления отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Кроме того арбитражным судом  установлено, что  обществом в Анадырский районный суд  ЧАО  также заявлено требование об оспаривании   постановления  от 14.08.2023 № АП-135. Судебное определение от 02.10.2023 по делу №12-11/2023  отменено   решением Суда Чукотского автономного округа  в связи с нарушением правил о подсудности.

Вместе с тем, определением Анадырского городского суда ЧАО от 05.02.2024, оставленным  без изменения решением Суда Чукотского автономного округа от 20.05.2024, отклонено ходатайство общества о восстановлении  пропущенного срока на обжалование постановления № АП-135.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с тем, что  приняв к производству ходатайство заявителя  о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления управления, оспариваемого в рамках настоящего дела, суд общей юрисдикции  признал за собой компетенцию по рассмотрению жалобы на постановление административного органа  по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 № АП-135.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое в апелляционном порядке  определение принято с учетом конкретно установленных обстоятельств и  при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  11.12.2023 по делу № А80-420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                           Е.И. Сапрыкина