ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-776/2024

Дело № А40-187690/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Курганский завод дорожных машин»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-187690/23

по заявлению АО «Курганский завод дорожных машин»

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным требования

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 15.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 06.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Курганский завод дорожных машин» (далее – Заявитель, АО «Кургандормаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Заинтересованное лицо, Минпромторг России, Министерство) о признании незаконным требования №78587/07 от 26.07.2023; об обязании продлить АО «Кургандормаш» срок достижения показателей, установленных Планом производства и экспорта техники по видам и моделям техники на 2022 год к соглашению №020-11-2021-1245 от 07.09.2021, до 31.12.2023 и об обязании возвратить АО «Кургандормаш» субсидию в размере 33 256 200,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 в удовлетворении заявления ООО отказано. 

АО «Кургандормаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель АО «Кургандормаш» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель Минпромторга России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что26.07.2023 Минпромторг России обратился к АО «Кургандормаш» с требованием № 78587/07 о возврате субсидии в части суммы в размере 33 256 200,80 руб.

Заявитель указал, что обязательства по достижению показателя результативности не могли быть исполнены надлежащим образом по независящим от АО «Кургандормаш» обстоятельствам, находящимся вне сферы его контроля, вследствие обстоятельств непреодолимой силы - введение ограничительных и санкционных мер в отношении физических и юридических лиц Российской Федерации.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - субсидии юридическим лицам) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в том числе в целях возмещения недополученных доходов.

Субсидии юридическим лицам, предоставляются из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации для предоставления субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и должны определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, результаты их предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 № 146 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники (далее соответственно - Правила, Субсидия, техника, производитель).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - общие требования, НПА, регулирующий предоставление субсидий).

Согласно пункту 5 общих требований при определении условий и порядка предоставления субсидий в НПА, регулирующем предоставление субсидий, указываются результаты предоставления субсидии и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, порядок и сроки возврата субсидий в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения условий их предоставления.

При этом значения результатов предоставления субсидии устанавливаются в соглашениях о предоставлении субсидии.

Так, согласно пункту 21 Правил результатом предоставления Субсидии является обеспечение производителем производства и (или) экспорта техники в объеме не менее соответствующих показателей, установленных планом производства и экспорта техники по видам и моделям техники на соответствующий финансовый год (далее - план). При этом значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1, R2), определяются по соответствующим формулам.

Результат предоставления субсидии считается достигнутым в случае, если значение хотя бы одного из показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1 и (или) R2), больше или равно 1.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Дополнительным соглашением к Соглашению от 10.02.2022 № 020-11-2021-1245/3 утверждены следующие значения плана Общества на 2022 год: объем производства - 142 единицы; объем экспорта - 21 единица.

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 7 общих требований установлено, что возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, осуществляется в том числе в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии.

Согласно пункту 23 Правил в случае установления факта недостижения производителем результата предоставления субсидии и обоих значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1, R2), производитель возвращает субсидию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 25 Правил в размере определяемом по соответствующей формуле.

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-0).

В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П).

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, в соответствии со статьей 162 БК РФ, возлагается на получателя бюджетных средств.

Так, в силу пункта 4.3.2 Соглашения Общество взяло на себя обязательства по обеспечению достижения значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, а также по соблюдению сроков их достижения.

Суд первой инстанции правильно указал, что риски невозможности достижения результатов предоставления субсидии принял на себя хозяйствующий субъект осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Правил и пунктом 4.3.3.1 Соглашения Общество обязуется представлять в Минпромторг России отчет о достижении значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, в течение 25 рабочих дней со дня окончания финансового года получения субсидии.

08.02.2023 Обществом посредством государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» представлен отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии (далее - отчет) по состоянию на 01.01.2023, согласно которому фактически достигнутые значения плана по итогам 2022 года составили: объем производства - 93 единицы; объем экспорта - 6 единиц.

Согласно отчету значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1, R2), составляют 0,6549 и 0,2857 соответственно, то есть меньше 1.

Таким образом, результат предоставления субсидии Обществом не достигнут. Данный факт Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 23 Правил и пункту 4.3.6 Соглашения Общество обязано возвратить в доход федерального бюджета субсидию, рассчитанную по соответствующей формуле. Объем средств, подлежащих возврату в доход федерального бюджета, составляет: (1 - 0,2857) х 46 557 749,96 = 33 256 200,80 руб.

Письмом от 26.07.2023 № 78587/07 Обществу направлено требование о возврате субсидии в указанном размере. Платежным поручением от 04.08.2023 № 5770 Общество обеспечило возврат указанной суммы в федеральный бюджет.

Заявитель указал, что неоднократно обращался в Минпромторг России с просьбой продлить срок исполнения условий Соглашения.

Относительно данного довода суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с пунктом 20 Правил Общество в праве не чаще одного раз в год не позднее 1 октября текущего финансового года представить в Минпромторг России заявление о корректировке плана на соответствующий финансовый год.

Между тем, в 2022 году в установленный Правилами срок Общество соответствующее заявление о корректировке плана в Минпромторг России не представляло.

Судом установлено и Заявителем не оспорено, что фактически такое заявление поступило в Министерство только в январе 2023 года.

При этом, согласно абзацам 5 и 8 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 590 «О внесении изменений в общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и об особенностях предоставления указанных субсидий и субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление № 590) в 2022 году в случае возникновения обстоятельств, приводящих к невозможности достижения значений результатов предоставления субсидии, в целях достижения которых предоставляется субсидия, в сроки, определенные соглашением о предоставлении субсидии, может быть принято решение о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии в части продления сроков достижения результатов предоставления субсидии, а также о неприменении штрафных санкций.

Согласно письму Минфина России от 15.03.2023 № 02-12-09/21385 Постановление № 590 разработано в соответствии с пунктом 5.3 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного Президиумом Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022 (далее - План первоочередных действий).

На 2023 год Правительством Российской Федерации решение о продлении мер, предусмотренных пунктом 5.3. Плана первоочередных действий, не принято.

Одновременно постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 №308 «О поддержке российских организаций и индивидуальных предпринимателей, пострадавших от введения ограничительных мер со стороны иностранных государств» (далее - Постановление №308) установлено, что Минпромторг России вправе в определенных случаях продлить сроки достижения значений результатов предоставления субсидий на срок до 12 месяцев.

Согласно пункту 2 Постановления № 308 соответствующие изменения о переносе срока достижения значений результатов предоставления субсидии вносятся в соглашение о предоставлении субсидии на основании заявления, поступившего от организации в пределах срока, предусмотренного для достижения соответствующего значения результата предоставления субсидии, с приложением документов, подтверждающих наступление обстоятельств.

Письмом от 28.12.2022 № 456/2 (вх. от 16.01.2023 № МП-5732) Обществом представлено в Минпромторг России письмо с просьбой продлить обязательства на 12 месяцев по Соглашению. Указанное письмо представлено Обществом нарочно.

Однако, в связи с нарушением установленных Постановлением № 308 сроков представления заявления, оно не было принято, более того, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие наступление у Общества обстоятельств, указанных в пункте 1 Постановления № 308.

В этой связи Обществу правомерно и обоснованно было отказано в продлении срока достижения значений плана на 2022 год.

Учитывая вышеизложенное, Минпромторгом России законно и обоснованно было направлено оспариваемое требование о возврате субсидии в части суммы в размере 33 256 200,80 руб.

В рассматриваемом случае незаконность оспариваемого требования не доказана Заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно счёл, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Кургандормаш».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-187690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. ФИО1

           ФИО2