Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3361/2018

13 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Темп»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Темп»

на решение от  08.05.2018

по делу № А04-2410/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С. А.,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 2175977,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - ответчик, ООО «Темп») о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию по договору №БЕООЭ0000959 от 30.05.2016 в размере 2161792,48 руб. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018; пени в размере 14185,23 руб. за период с 21.02.2018 по 31.03.2018; пени на сумму задолженности  2161792,48 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), начиная с 01.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 08.05.2018 заявленные исковые требования удовлетворены полностью, испрашиваемые суммы взысканы с ответчика в пользу истца, также с ответчика в пользу истца  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33882 руб.

Суд установил: факт поставки гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») потребителю (ООО «Темп») электроэнергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на сумму 2161792,48 руб. по  указанному договору   энергоснабжения, что подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии и не опровергнуто ответчиком; доказательств оплаты последним потребленной электроэнергии материалы дела не содержат; реальность расчета суммы основного долга  и пени ответчиком не оспорена, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Темп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает о том, что  суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: ООО «Темп» с 01.07.2017 является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, в том числе военного гарнизона с. Возжаевки,  услуга по которому осуществляется при помощи использования котельной № 492 и тепловых сетей, принадлежащих Администрации Возжаевского сельсовета, находящихся в крайней степени аварийном состоянии, в связи с чем,  расход воды на подпитку тепловой сети, а также расход топочного мазута и электроэнергии на нагрев теплоносителя, значительно превышает установленные значения  при утверждении тарифа, что является препятствием для ответчика своевременно гасить задолженность за электроэнергию.

ПАО «ДЭК» в представленном  отзыве  на жалобу,  выразило несогласие с ее доводами, просило решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали, в связи с чем,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  30.05.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЕМП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЕООЭ0000959 (с протоколом разногласий), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета в соответствии с Приложением № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями (пункт 4.1 договора).

Оплата за электрическую энергию и мощность производится потребителем в соответствии с разделом 6 договора. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок оплаты приобретаемого объема электрической энергии: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с 30.05.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

В период с 01.01.2018 по 28.02.2018, на основании указанного договора, истец осуществил поставку ответчику электроэнергии, для оплаты которой, последнему   выставлены счета-фактуры фактуры № 1234/5/03 от 31.01.2018 и № 3154/5/03 от 28.02.2018 на общую сумму 2161792,48 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истцом были направлены ответчику претензии от 26.02.2018 № 01-19/643 и от 22.03.2018 № 01-19/934 с просьбой оплатить долг в пятидневный срок с момента получения претензии.

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 1234/5/03 от 31.01.2018 и № 3154/5/03 от 28.02.2018, ведомостями энергопотребления за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов- материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере            2161792,48 руб.

Расчет неустойки произведен истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за период 21.02.2018 по 31.03.2018 согласно расчету истца составила 14185,23 руб.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков об оплате, установленных разделом 6 договора.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика  жалобы о том, что котельное оборудование и тепловые сети с. Возжаевка находятся в аварийном состоянии, что влечет больший расход  воды на подпитку тепловой сети, арбитражным судом апелляционной инстанции  не принимаются в качестве правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,   поскольку эти обстоятельства не опровергают выводы суда об обязанности погашения ответчиком испрашиваемых сумм основного долга  за потребленную электроэнергию и процентов, начисленных на невыполнение обязательств в установленный срок.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд первой инстанции обосновано руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводов и возражений относительно  размера и порядка расчета неустойки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  08 мая 2018 года по делу             № А04-2410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

    Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская