АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20516/2022

г. Владивосток

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Владивостокской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2784/2022,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.09.2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 233, ФИО4 по доверенности от 02.07.2022 № 89, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2784/2022.

По тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что в действиях общества нет ни состава, ни события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 4011 80 000 0 был избран верно, что подтверждается самим производителем, а также  сложившейся судебной практикой. Также указал на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об АП, которые не могут быть устранены или восполнены при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку у таможенного органа отсутствует процессуальное право представлять дополнительные доказательства по делу.

Таможенный орган, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.05.2021 № 643/48099309/00118, заключенного между ООО «Поволжская шинная компания» и «SHANDONG YINBAO TYRE GROUP SALES CO., LTD», заявителем на таможенную территорию ввезен и товар  - пневматические шины всесезонные, грузовые, предназначены для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием, индекс нагрузки для одинарных - 149, для сдвоенных - 146, индекс категории скорости L, размер 11R22,5.

В целях помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/031121/0358406.

В графе 33 указанной ДТ в отношении указанных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования 04.11.2021 таможенный орган направил в адрес общества запрос документов и (или) сведений.

04.11.2021 таможенным постом принято решение № 0702070/041121/ДВ/000894 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702070/031121/0358406.

09.11.2021 Тольяттинским таможенным постом Самарской таможни отобраны пробы и (или) образцы товаров, в связи с чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/091121/500033.

10.11.2021 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

10.12.2021 экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород составлено заключение таможенного эксперта № 12404004/0033478.

13.01.2022 таможенным органом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений, (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, согласно которому описание товара № 1 в графе 31 и код ТН ВЭД в графе 33 необходимо изменить в соответствии с принятым таможенным органом решением о классификации.

13.01.2022 товар выпущен в свободное обращение.

По результатам проведенного таможенного контроля, с учетом заключения таможенного эксперта, 13.01.2022 таможенным органом принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-22/000078, согласно которому товар № 1 по ДТ № 10702070/031121/0358406 отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 10% от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.

Согласно расчету размер доначисленных таможенных платежей составил 365 486 рублей 27 копеек.

По данному факту 14.09.2022 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни в составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-002784/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела заместителем начальника Владивостокской таможни 01.11.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2784/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 182 743,14 руб.

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону указанного правонарушения, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса. Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действующим на момент рассматриваемых обстоятельств, были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствий с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям – в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. 

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры. 

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Исходя из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2021 в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД) ООО «Поволжская шинная компания» была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/031121/0358406 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (шины пневматические), прибывших из КНР морским транспортом на борту морского судна «HYUNDAI GRACE» по коносаменту № HDMUTAOZ61947900 от 18.08.2021 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № 643/48099309/00118 от 17.05.2021.

В данной ДТ были заявлены следующие сведения о товаре № 1: «шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III *V категории, то есть для дорог и бездорожья), размер 11R22.5, модель ВТ-310, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LID. Тов. знак BONTYRE Торг. знак, марка BONTYRE. Модель ВТ-310. Артикул не обозначено. Кол-во 560 шт.»

При подаче таможенной декларации общество классифицировало спорные товары в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Таможенный орган в свою очередь изменил заявленный обществом в ДТ № 10702070/211021/0341686 в отношении товаров № 1 классификационный код на 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В рамках применения ОПИ 1 и таможня, и заявитель определили одинаковую товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС; спора между сторонами в части товарной позиции нет, между тем в рассматриваемом случае, при применении ОПИ 6 между обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной субпозиции.

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Так, товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции: 

- 4011 10 000 «- для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):», которые далее делятся по посадочному диаметру; 

- 4011 20 «- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:», которые далее делятся по индексу нагрузки; 

- 4011 30 000 0 «- для использования на воздушных судах»; 

- 4011 40 000 0 «- для мотоциклов»; 

- 4011 50 000 «- для велосипедов:»;

- 4011 70 000 0 «- для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»; 

- 4011 80 000 0 «- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»; 

- 4011 90 000 0 «- прочие».

В соответствии с Пояснениями к коду 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них. 

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Товарная субпозиция 4011 20, избранная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов». 

Избранная декларантом товарная позиция 4011 80 000 0 включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». 

Следовательно, для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин – для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В целях рассмотрения всех последующих субпозиций товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях. 

Следовательно, для рассмотрения возможности классификации товара в субпозиции 4011 80 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить невозможность классификации его в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действительно, как указано обществом, документы национальной стандартизации не имеют правового значения для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как правовое значение имеют ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятые в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решения ФТС России и Евразийской экономической комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Евразийской экономической комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Документы национальной стандартизации также распространяют свое действие на продукцию с определенной областью применения, ввиду чего ГОСТы могут применяться таможенным органом в целях установления области применения товара. Таким образом, область применения шин, в числе прочего, может быть установлена путем установления соответствия технических характеристик шин требованиям ГОСТа, распространяющего свое действие на шины, предназначенные для одних видов самоходных машин (транспортных средств), и несоответствия требованиям ГОСТов, распространяющих свое действие на шины, предназначенные для иных видов самоходных машин (транспортных средств).

Из представленного в материалы дела заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 10.12.2021 № 12404004/0033478, следует, что ввезенные по ДТ № 10702070/031121/0358406 шины BONTYRE ВТ-310 10.00R20 149/146L  согласно нанесенной маркировке на боковинах, предназначены для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости «L»).

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи  26.1, 26.2 КоАП РФ).

Маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования». 

Согласно ГОСТ 8430-2003 для шин пневматических предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы)-тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс скорости «Р»).

ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» определяет эксплуатационную скорость для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов от 80 до 130 км/ч.

Согласно статье 1 ГОСТ 5513-97 не распространяется на шины, предназначенные для работы в шахтах, рудниках, карьерах и других особых условиях эксплуатации. При этом, пункт 4.3 статьи 4 данного Стандарта устанавливает, что в зависимости от назначения и условий эксплуатации шины могут   иметь   рисунок   протектора   дорожный,   универсальный,   повышенной проходимости, зимний; соответственно, шины с универсальным рисунком протектора предназначены для эксплуатации преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегчённым покрытием и переходным покрытием, а шины с рисунком протектора повышенной проходимости - преимущественно в условиях бездорожья и на мягких грунтах.

В соответствии с положениями ГОСТ 5513-97 шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «К», «L», «М».

Индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС сам по себе не является критерием для таможенной классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в соответствующей товарной субпозиции необходимо, как уже указано ранее, установить область применения шин - для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем должна быть дана оценка всем известным характеристикам данного товара.

Таким образом, в данном случае при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

 Указанная позиция подтверждается классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021), суть которого заключается в том, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом также проанализированы официальные сведения сайта Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) и установлено, что различными заявителями, в том числе ООО «Поволжская шинная компания» получены сертификаты соответствия на спорные товары. 

Исходя из содержания представленного в материалы дела сертификата соответствия от 11.11.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21 (статус действует), выданного в отношении модели Bontyre ВТ-310, следует, что документ получен на шины пневматические для грузовых автомобилей и прицепов. В разделе «соответствует требованиям» указаны Технический регламент TP ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» и Правила ЕЭК ООН № 54.

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1, согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N 1, N 2, N 3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, Автолесовозы, Автосамосвалы и прицепы (полуприцепы)-самосвалы, Пожарные автомобили, Транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), Транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, Транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как Шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

Как следует из пункта 81 раздела 5 TP ТС 018/2011, при проверке выполнения требований к типам компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение целью подтверждения такого соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Подтверждение соответствия проводится по Правилам ООН, Глобальным техническим правилам ООН, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Требования к шинам пневматическим для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов согласно Перечню требований к типам компонентов транспортных средств, содержащемуся в приложении № 10 к TP ТС 018/2011, содержатся в Правилах ООН № 54-00, N 117-02.

При этом, действие ТР ТС 018/2011 не распространяется на внедорожные большегрузные транспортные средства, а также на компоненты, предназначенные только для комплектации транспортных средств, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 8 пункта 3 настоящего технического регламента (раздела 1 ТР ТС 018/2011).

Как указывалось ранее, в отношении товара действуют Правила ЕЭК ООН № 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения шин для грузовых транспортных средств и их прицепов».

Правила ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее - Правила ЕЭК ООН № 54) содержат информацию о технических характеристиках шин (в том числе индексы скорости и нагрузки).

Правила ЕЭК ООН № 54 были в полном объёме восприняты в «ГОСТ Р 41.54-99 (Правила ЕЭК ООН № 54). Государственный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения шин для грузовых транспортных средств и их прицепов», который был принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 26.05.1999 № 184.

В соответствии с приказом Росстандарта от 19.07.2018 № 420-ст «Об отмене национальных стандартов Российской Федерации» ГОСТ Р 41.54-99 утратил силу с 01.09.2018 в связи с прямым применением с 28.12.2000 Правил ООН, принятых в соответствии с международным Женевским Соглашением 1958 года о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний (то есть ГОСТ Р 41.54-99 отменён как национальный стандарт Российской Федерации в связи с тем, что Правила ЕЭК ООН № 54 имеют прямое действие).

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН № 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий М3, N3, 03, 04, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта.

Раздел «Сведения об обозначении, идентификации и дополнительная информация» содержит указание на шины пневматические для грузовых автомобилей и прицепов торговой марки «BONTYRE» с посадочным диаметром 16-24", категории скорости L, М, Е, J, G, К и на шины пневматические для грузовых автомобилей и прицепов торговой марки «BONTYRE» с посадочным диаметром 16-25.5", категории скорости L, J, К, в числе которых указаны шины ВТ-310 10.00R20 149/146L и ВТ-310 11R22.5 149/146L со ссылками на соответствующие сообщения об официальном утверждении типа шины «Е8» на соответствие требованиям Правил ООН № 54 и Правил ООН № 117. Кроме того, рассматриваемые сертификаты содержат указание на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, спорные шины имеют индекс скорости «L», соответствующий 120 км/ч. В то же время, маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017.

Кроме того, заявленный в сертификате соответствия от 11.11.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21 коды 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС также свидетельствует об отнесении обществом при обращении в сертифицирующий орган спорных товаров к тем кодам ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорные товары были классифицированы таможенным органом.

Следовательно, спорные шины, предназначены для транспортных средств категорий МЗ, N3, 03, 04, то есть, в том числе, шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей).

При этом положения Правил ЕЭК ООН № 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Указание общества на то, что ввезенные им шины предназначены для установки на специальные транспортные средства, суд отклоняется в силу следующего. 

Исходя из описания товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к данному коду относятся шины для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Вместе с тем, при отнесении ввезенного товара к товарной позиции 4011 80 000 0 правовое значение имеет не возможность, а исключительность использования шин в строительстве, горном деле или промышленности, доказательств чего обществом в материалах дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка свидетельствует об использовании шин исключительно на специальные транспортные средства. 

Указание заявителя на тот факт, что таможенным органом указано на отсутствие маркировки, в то время как на спорном товаре  имеется маркировка в виде рабочего с лопатой судом не принимается, поскольку данная маркировка в общепринятой европейской и американской маркировке шин не используется. Из пояснений эксперта следует, что информация о расшифровке данных пиктограмм в распоряжении таможенных экспертов на момент проведения исследования также отсутствовала.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве и промышленности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной субпозиции 4011 20. Иные субпозиции рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.

В рамках данной субпозиций выделяют подсубпозиции: 4011 20 100 0 - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки менее 121» и 4011 20 900 0 - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, критерием отнесения товара к тому или иному коду является установление определение индекса нагрузки, который указывается на шине.

Исходя из сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ №  10702070/031121/0358406 в отношении товара № 1 (индекс нагрузки 149/146) таможенный орган отнес спорные товары к подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в рамках таможенного контроля установлено, что спорный товар не является шинами пневматическими резиновыми, новыми для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции).

Принимая во внимание данные производителя в части индекса нагрузки, суд считает, что выбранный таможней код (подсубпозиция 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС) для классификации спорных шин, является верным.

Таким образом, заявление обществом в ДТ № 10702070/031121/0358406 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара № 1, тогда как сам товар задекларирован, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 365 486, 27 руб., полностью, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина общества выражается в том, что у общества имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Поволжская шинная компания» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о товаре, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив довод заявителя о том, что административный орган не является участником процесса, в связи с чем не может представлять доказательства и заявлять ходатайства, суд пришел к выводу о его несостоятельности в силу следующего.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 41 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, имеют в том числе право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и пр.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что требований общества, предъявлены к таможенному органу как органу, принявшему постановление от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2784/2022, суд приходит к выводу о том, что Владивостокская таможня является участником процесса, а довод заявителя основан на неверном толковании процессуальных правовых норм.

Рассмотрев довод общества об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Порядок извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо может также представлять защитник, либо представитель юридического лица, уполномоченный на это надлежащим образом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях определяемых КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Так, из материалов административного дела усматривается, что общество о дате и времени составления протокола об административном правонарушении с вызовом на составление протокола на 14.09.2022 в 10 час 00 мин уведомлено путем направления телеграммы от 29.08.2022 по юридическому адресу организации, полученной представителю по доверенности – водителю ФИО5 

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, таможенным органом суду представлена телеграмма от 19.10.2022, от 27.10.2022. Указанные телеграммы обществом не получены, адресат по извещению не явился.

При этом телеграммы направлены по юридическому адресу заявителя, который обязан обеспечивать получение юридически значимых извещений (ст. 165.1 ГК РФ), 

С учетом изложенного, суд признает допустимыми доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в виде телеграмм и представленных уведомлений почтового органа.

Таким образом, довод общества о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По мнению суда, оспариваемым постановлением наказание назначено обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, положения  статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются, если лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вмененное обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание оспариваемым постановлением назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Суд полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 01.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2784/2022 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2784/2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.