Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32479/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля  2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хенде Трак Север», (ОГРН1127847162145 , ИНН 

<

***>),  г. Краснодар,

о взыскании 281 286 131 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 06.09.2017г.,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хенде Трак Север» о взыскании 281 286 131 руб. 13 коп. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 19 февраля 2018г., объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 26 февраля 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается товарными накладными №30д от 14.01.2015г. на сумму 2 146 500 руб., № 50 д на сумму 3 685 100 руб., № 70д от 28.01.2015г. на сумму 93 272 200 руб., № 74 д от 29.01.2015г. на сумму 1 310 050 руб., № 83 д от 03.02.2015г. на сумму 2 401 136 руб., №  90 д от 05.02.2015г. на сумму 2 241 900 руб., № 91 от 05.02.2015г. на сумму 13 730 000 руб., № 106д от 10.02.2015г. на сумму 16 513 600 руб., № 109 д от 11.02.2015г. на сумму 2 746 000 руб., № 111 д от 12.02.2015г. на сумму 1 382 400 руб., № 126д от 13.02.2015г. на сумму 4 350 126 руб., № 146д от 20.02.2015г. на сумму 3 930 150 руб., № 10 дк от 11.02.2015г. на сумму 9 140 410 руб. 14 коп., № 35 дк от 06.04.2015г. на сумму 9 811 305 руб. 46 коп., № 56 дк от 03.06.2015г. на сумму 2 732 614 руб. 35 коп., № 43 дк от 13.04.2015г. на сумму 1 796 885 руб. 55 коп., № 25 дк от 26.03.2015г. на сумму 6 777 400 руб., № 23 дк от 18.03.2015г. на сумму 1 786 578 руб. 10 коп., 18 дк от 12.03.2015г. на сумму 2 133 800 руб., № 17 дк от 10.03.2015г. на сумму 2 133 800 руб.,  всего на сумму 184 021 955 руб. 60 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Неисполнение в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности за поставленный товар, послужило основанием для обращения общества с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены, подписанные сторонами, товарные накладные.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 184 021 955 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поставка автомобилей была осуществлена в 2015г., истец обратился в суд в 2017г. следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2017г. удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хенде Трак Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» 184 021 955 руб. 60 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хенде Трак Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 843 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хенде Трак Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 157 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Х. Ташу