Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-4761/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309346002900026, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307346018400040, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности

в отсутствии извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» (далее – ООО «Юридическое агентство «Респект», Ответчик)  задолженности по арендной плате в размере 270 561 рубля 36 копеек, сумму неустойки за период с 01 февраля 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 235 030 рублей 98 копеек, за период с 14 декабря 2021 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 112 рублей.

Кроме того истец просит расторгнуть заключенный между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» договор аренды нежилого помещения от 10.01.2013г. 

ООО «Юридическое агентство «Респект» не представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

10 января 2013 года между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор).

По акту приема-передачи от 10 января 2013 года объект аренды передан ООО «Юридическое агентство «Респект».

30 июля 2020 года дополнительным соглашением № 1 к договору аренды нежилого помещения от 10 января 2013 года стороны согласовали размер арендной платы, подлежащий уплате.

По условиям п. 3.1. договора ООО «Юридическое агентство «Респект» (арендатор) обязан вносить на счет ИП ФИО1 арендную плату в размере 41 895 рублей ежемесячно до пятого числа текущего месяца аренды, за исключением января, оплата за который производится до тридцать первого числа. Коммунальные платежи за помещение истца не входят в стоимость аренды и оплачиваются отдельно.

Ответчиком в установленные сроки не внесена арендная плата за период с 06 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г., мотивированного отказа от оплаты ответчик также не предоставил. Суммы оплат на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 270 561 рубль 36 копеек, из которых 251 370 рублей - задолженность по аренде за пользование помещением и 19 191 рубль 36 копеек - задолженность за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Юридическое агентство «Респект» допускало просрочку внесения арендной платы по вышеназванному договору. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. 

При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За неисполнение обязанностей по уплате арендной платы и платы за услуги арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,05% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Факт невнесения предусмотренных договором аренды платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 01 февраля 2021 г. по 13 декабря 2021 г. составила 235 030 рублей 98 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки и признается верным. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из изложенного, установив доказанность факта нарушения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции признает доказанными исковые требования по праву и размеру и взыскивает с ответчика сумму неустойки в указанном выше размере. 

Также суд первой инстанции находит обоснованными исковые требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 14 декабря 2021 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции учитывает разъяснения абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. 

На это же указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, начисление договорной неустойки до момента погашения образовавшейся в период действия договора задолженности по арендной плате является правомерным.

Также истец просил расторгнуть спорный договоры аренд. 

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной. 

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. 

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. 

Ответчик взятые на себя обязательства, по своевременному внесению арендной платы не исполнял. 

Уведомление о расторжении договора аренды и претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате направлены в адрес ответчика 10.12.2021 г., ответчик не отреагировал, но продолжал пользоваться арендованным помещением.Истец ссылается на то, что акты приемки-передачи помещения не подписаны, ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (фактически, ООО «Юридическое агентство «Респект» уклоняется от исполнения договорных обязательств). 

Учитывая указанные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора аренды. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2013г. задолженность по арендной плате в размере 270 561 рубля 36 копеек, сумму неустойки за период с 01 февраля 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 235 030 рублей 98 копеек, за период с 14 декабря 2021 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 112 рублей.

Расторгнуть заключенный между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» договор аренды нежилого помещения от 10.01.2013г. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник