АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41225/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                      16 августа 2022 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 09 августа 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр судьи 47-759), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании платы и процентов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности, ФИО5 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 256369руб. 20коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 5977руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 17.12.2021, а далее проценты с 18.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 206926руб. 00коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 11990руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, а далее проценты с момента окончания моратория по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзывах на иск не согласился с заявленными требованиями, полагает, что истец не выполнил обязанности по подготовке вагонов к подаче,  указывает на постановку спорных вагонов на платный простой после получения отказа ответчика в приемке вагонов, превышение времени, нахождения вагонов под грузовыми операциями. Ответчик настаивает на том, что занятость путей необщего пользования отсутствовала, места погрузки и выгрузки грузов до полной их вместимости, перевозчиком заполнены не были.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги № 2/199 от 05.10.2012 (далее – договор).

В пункте 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе маршрутов прибывающих под выгрузку, устанавливается не более вместимости мест погрузки, выгрузки по их специализации.

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно пункта 8 договора. 

На основании пункта 13 договора технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа на партию вагонов по фронту.

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования обществом «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в период с 13.07.2021 по 22.07.2021 простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается:

актами общей формы ГУ-23ВЦ №№5/3956, 5/3961, 5/3962, 5/3984, 5/4006, 5/4012, 5/4016, 5/4027, 5/4028, 5/4046;

занятость путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» удостоверена памятками приемосдатчика №№5374, 5375, 5450, 5451, 5500, 5501, 5538, 5539, 5571, 5572, 5618, 5619, 5388, 5389, 5399, 5402, 5403, 5416, 5417, 5433, 5434, 5446, 5447, 5458, 5459, 5478, 5479, 5494, 5495, 5496, 5497, 5513, 5514, 5526, 5527, 5548, 5549, 5552, 5553, 5560, 5561, 5573, 5574, 5582, 5583, 5591, 5592, 5605, 5606.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений формы ГУ-2в за спорные периоды.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством (утверждено Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1), истцом начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 206926руб. 00коп. 

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» претензию №ИСХ-22939/ГРК ТЦФТО от 21.10.2021 с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об оплате задолженности. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче. 

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (далее - Тарифное руководство №127-т/1).

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Зелецино вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 206926руб. 00коп. является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о неготовности спорных вагонов к подаче документально не подтвержден. 

Согласно пояснениям представителя ответчика каждая подача должна соответствовать максимальной вместимости эстакады.

Из договора № 2/199 не следует, что перевозчик обязан безвозмездно накапливать вагоны на путях общего пользования до максимальной вместимости эстакады. 

Перевозчик в соответствии с пунктом 1.16. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта «10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» в рамках начально-конечных операций осуществил подгруппировку спорных вагонов для предстоящей подачи. 

Статьи 34, 36 и 119 Устава налагают на перевозчика обязанность осуществить выдачу груза грузополучателю (передать груз на железнодорожный путь необщего пользования). 

В случаях простоя вагонов на путях общего пользования, предусмотренных частью 11 статьи 39 Устава, подлежит начислению плата в порядке и размере, установленном Тарифным руководством №127-т/1.

Ответчиком не представлены доказательства простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления. Несостоятельность данной позиции также подтверждается последующим приемом ответчиком сорных вагонов без возражений, о чем свидетельствуют подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношением пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отверженных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 подлежит отклонению.

Названный пункт правил регламентирует правоотношения перевозчика и грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования при задержке вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях.

В рассматриваемом случае спорные вагоны простаивали на станции назначения в ожидании подачи. Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства №127-т/1 ожидание подачи, приема вагонов является самостоятельным основанием для начисления платы.

Довод ответчика о возможности начисления платы только при задержке вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций (абзац 4 части 11 статьи 39 Устава) подлежит отклонению.

Пунктом 2.3 Тарифного руководства №127-т/1 также предусмотрена обязанность грузополучателя вносить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций. Исходя из конструкции приведенной нормы, оплачиваемое время простоя исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов, контейнеров на местах погрузки, выгрузки, расположенных на путях общего пользования, до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке. 

Приведенная норма регламентирует взимание платы за нарушение сроков выполнения грузовых операций на путях общего пользования, что исключает её применение к спорным правоотношениям.

Заявление ответчика о недоказанности занятости путей необщего пользования в период начисления платы судом рассмотрено и признано необоснованным.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, раскрывающие информацию о количестве вагонов, количестве операций по подаче и уборке вагонов, времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и занятости путей необщего пользования.

Согласно расчету истца первая группа вагонов (№п/п1-19), прибыла в адрес ответчика на станцию назначения Зелецино и поставлена на платный простой 13.07.2021. О предстоящей подаче на пути необщего пользования, запланированной на 13.07.2021 в 11-42, истец уведомил ответчика 13.07.2021 в 09-42 (уведомление формы ГУ2в). Для слива перевозимого груза предназначена нефтяная эстакада (пути №71-72), что ответчиком не оспорено.

В момент направления уведомления о готовности вагонов к предстоящей подаче, путь необщего пользования №71 нефтяной эстакады был занят 31 вагоном, прибывшим ранее спорной партии и поданными 13.07.2021 в 03-00 по памятке приемосдатчика № 5451. Путь №72 нефтяной эстакады также был занят 31 вагоном, поданным перевозчиком 13.07.2021 в 03-01 по памятке приемосдатчика № 5450.

Согласно представленным памяткам приемосдатчика №№5450, 5451, 5500, 5501 в период простоя 1 партии вагонов (согласно расчету платы), комбинированная эстакада была занята другими вагонами. 

Окончание простоя первой партии вагонов - 13.07.2021 в 02-30, что соответствует дате и времени уведомления о завершении грузовой операции (памятка приемосдатчика №№5500, 5501). 

Аналогичным образом подтверждена обоснованность начисления платы по другим группам вагонов согласно расчету истца. 

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы и памятки приемосдатчика, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у. 

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что каждая группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой ОАО «РЖД» начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана. 

Доводы ответчика судом оценены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 13.07.2021 по 22.07.2021 в сумме 206926руб. 00коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11990руб. 37коп. за период  с 19.08.2021  по 31.03.2022, и далее с даты окончания моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, к взысканию подлежат 11990 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, далее проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 206926руб.00коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" по причинам не зависящим от перевозчика, 11990руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактической оплаты долга, 7378руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), из дохода федерального бюджета РФ 869руб.00коп. расходов по госпошлине оплаченных по платежному поручению № 399099 от 22.12.2021.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина