АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5472/2023

10 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (в судебном заседании 22.05.2024, доверенность от 24.03.2022),

ФИО2 (доверенность от  13.04.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.03.2023),

от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 17.10.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы

гарантий Нижегородской области» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А43-5472/2023 

 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий 

и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства 

Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

и по встречному иску автономной некоммерческой организации «Агентство 

по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов 

малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании поручительства прекращенным,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ФЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Волго-НМЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» о взыскании долга по кредитному договору от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ210GL2RZ3Z в сумме 20 867 209 рублей 60 копеек. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» обратилась в суд со встречным иском к Банку о признании поручительства, основанного на договоре поручительства от 03.10.2019 № 1068, прекращенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ФЛ» (далее – ООО «ФЛ»), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Волго-НМЗ» (далее – ООО Фирма «Волго-НМЗ») и общество с ограниченной ответственностью «Фудс логистик НН» (далее – ООО «Фудс логистик НН»). 

Определением суда от 19.04.2023 ООО «Фудс логистик НН» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с ликвидацией организации.

Решением суда от 15.11.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Произведена замена автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» на правопреемника –     автономную некоммерческую организацию «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области» (далее – Агентство).

Агентство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, неверно истолковали статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств направления Агентству досудебного требования с приложением документов, предусмотренных пунктом 5.5 договора поручительства, в материалах дела не имеется. Следовательно, Банк не предпринял мер по досудебному урегулированию спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Вывод судов об отсутствии оснований для прекращения поручительства Агентства не обоснован. Требования Банка основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у судов отсутствовали  основания для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в части замены стороны. В рассматриваемом случае была произведена лишь смена наименования, что по смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для процессуального правопреемства. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Представитель ФИО4 в судебном заседании привел позицию по жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2024.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и ООО «Фудс Логистик НН» (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ210GL2RZ3Z с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на счет № 40702810842000044027 с лимитом в сумме 32 160 000 рублей.

Согласно пункту 2 кредитного договора цель кредита – погашение задолженности перед АО КБ «Ассоциация» по кредитному договору (кредитной линии) от 21.06.2019 № 38/19-к, в том числе платы за досрочный возврат кредитных средств; погашение задолженности перед АО КБ «Ассоциация» по кредитному договору (кредитной линии) от 15.05.2019 № 28/19-к от 15.05.2019, в том числе платы за досрочный возврат кредитных средств; вложение в оборотные активы, которые используются в текущей хозяйственной деятельности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 11,4 процента годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1, и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем. При установлении и невыполнении заемщиком нескольких обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, установленной(ых) в пунктах 1, 2, 3, 4 в таблице 1. 

В силу пунктов 1, 6 кредитного договора срок погашения кредита устанавливается не позднее 20.09.2022 в соответствии с графиком погашения основной суммы лимита: с 26.09.2019 по 20.09.2020 – 32 160 000 рублей; с 21.09.2020 по 20.10.2020 – 30 870 000 рублей; с 21.10.2020 по 20.11.2020 – 29 580 000 рублей; с 21.11.2020 по 20.12.2020 – 28 290 000 рублей; с 21.12.2020 по 20.01.2021 – 27 000 000 рублей; с 21.01.2021 по 20.02.2021 – 25 710 000 рублей; с 21.02.2021 по 20.03.2021 – 24 420 000 рублей; с 21.03.2021 по 20.04.2021 – 23 130 000 рублей; с 21.04.2021 по 20.05.2021 – 21 840 000 рублей; с 21.05.2021 по 20.06.2021 – 20 550 000 рублей; с 21.06.2021 по 20.07.2021 – 19 260 000 рублей; с 21.07.2021 по 20.08.2021 – 17 970 000 рублей; с 21.08.2021 по 20.09.2021 – 16 680 000 рублей; с 21.09.2021 по 20.10.2021 – 15 390 000 рублей; с 21.10.2021 по 20.11.2021 – 14 100 000 рублей; с 21.11.2021 по 20.12.2021 – 12 810 000 рублей; с 21.12.2021 по 20.01.2022 – 11 520 000 рублей; с 21.01.2022 по 20.02.2022 – 10 230 000 рублей; с 21.02.2022 по 20.03.2022 – 8 940 000 рублей; с 21.03.2022 по 20.04.2022 – 7 650 000 рублей; с 21.04.2022 по 20.05.2022 – 6 360 000 рублей; с 21.05.2022 по 20.06.2022 – 5 070 000 рублей; с 21.06.2022 по 20.07.2022 – 3 780 000 рублей; с 21.07.2022 но 20.08.2022 – 2 490 000 рублей; с 21.08.2022 по 20.09.2022 – 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6 договора даты, проценты уплачиваются за период с 21 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, в соответствии с пунктом 1 договора (включительно).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии со следующими договорами: договор поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3ZП01, поручитель – общество с ограниченной ответственностью «ФЛ», ОГРН 

<

***>; договор поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3ZП02, поручитель – общество с ограниченной ответственностью Фирма «Анис», ОГРН 

<

***>; договор поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GE2RZ3ZП03, поручитель – общество с ограниченной ответственностью фирма «Волга-НМЗ», ОГРН 

<

***>; договор поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3ZП04, поручитель – индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 

<

***>; договор поручительства от 03.10.2019 № 1068, поручитель – Агентство, ОГРН 

<

***> (пункт 9 кредитного договора).

Выдача кредита и движение денежных средств подтверждены выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в Банке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банк, ООО «Фудс Логистик НН» (заемщик) и Агентство (поручитель) заключили договор поручительства от 03.10.2019 № 1068, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного Банком и ООО «Фудс Логистик НН» на следующих условиях (указывается в соответствии с условиями кредитного договора): № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3Z; дата заключения – 26.09.2019; максимальная сумма лимита (лимита задолженности) –  32 160 000 рублей;  график снижения лимита задолженности (согласно аналогичной таблице, приведенной выше); цель предоставления кредита – погашение задолженности перед АО КБ «Ассоциация» по кредитному договору (кредитной линии) от 21.06.2019 № 38/19-к, в том числе платы за досрочный возврат кредитных средств; вложение в оборотные активы, которые используются в текущей хозяйственной деятельности заемщика; размер процентов за пользование кредитом (траншем(ами)) – 11,4 процента годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1 кредитного договора, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 кредитного договора, пункте 3 кредитного договора и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем; окончательный срок возврата денежных средств – 20.09.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства обеспечением обязательств по кредитному договору (за исключением поручительства по данному договору) также являются поручительство по договору поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3ZП01, заключенному Банком и ООО «ФЛ» (ОГРН 

<

***>), выступающим в качестве поручителя; поручительство по договору поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3ZП02, заключенному Банком и ООО Фирма «Анис» (ОГРН 

<

***>), выступающим в качестве поручителя; поручительство по договору поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3ZП03, заключенному Банком и ООО Фирма «Волга-НМЗ» (ОГРН 

<

***>), выступающим в качестве поручителя; поручительство по договору поручительства от 26.09.2019 № 9042AKDX53AQ2I0GL2RZ3ZП04 от 26.09.2019, заключенному Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>), выступающим в качестве поручителя; залог имущества общей залоговой стоимостью не менее 4 648 800 рублей согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному Банком и ООО Фирма «Анис», выступающим в качестве залогодателя, предметом которого являются следующие объекты: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 176,9 квадратного метра, этаж 1, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, р-н Канавинский, шоссе Московское, д. 262, пом. П1, кадастровый номер: 52:18:0030243:326, в отношении которого в срок до 25.12.2019 уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом регистрации прав на недвижимое имущество будет произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка; залог имущества общей залоговой стоимостью не менее 10 392 000 рублей согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному Банком и ООО Фирма «Волга-НМЗ», выступающим в качестве залогодателя, предметом которого являются следующие объекты: земельный участок, площадь 5597 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под продовольственную базу, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, проспект Героев, 1а, кадастровый номер: 52:18:0020070:5; нежилое строение, назначение: Нежилое здание, площадь 983 квадратных метра, количество этажей 1, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, р-н Московский, проспект Героев, дом 1а, кадастровый номер: 52:18:0020071:102, в отношении которых в срок до 25.12.2019 уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом регистрации прав на недвижимое имущество будет произведена государственная регистрация ипотеки в пользу банка.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика, составляет 70 процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно: невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита (основного долга) на момент предъявления требования поручителю и ограничена максимальной суммой в размере 22 511 200 рублей. При предъявлении Банком требования к поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручительства.

В силу пункта 1.3 договора поручительства в рамках данного договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования задолженности Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата процентов за пользование кредитом; уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом);  уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); уплата процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; любые иные платежи и расходы, указанные в кредитном договоре и (или) законе как обязательные к уплате по кредитному договору.

Согласно пункту 5.2 договора поручительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору Банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, поручителю (-ям) (за исключением настоящего поручителя), залогодателю(-ям), в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования Банка с приложением копий документов, подтверждающих задолженность заемщика, а в случае залогодателя(-ей) – срок, по истечении которого на предмет залога может быть обращено взыскание. Заверенные надлежащим образом со стороны Банка копии указанных выше требований (претензий) в тот же срок направляются Банком поручителю.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней от даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и непогашения перед Банком суммы задолженности по договору Банк принимает все предусмотренные действующим законодательством меры для погашения задолженности заемщика в полном объеме без использования компенсационных мер, а именно путем: переговоров и выездов по месту нахождения заемщика, его поручителей (за исключением настоящего поручительства), залогодателей с обязательной фиксацией результатов протоколами; мониторинга залогового обеспечения с обязательной фиксацией результатов указанных мероприятий (путем подписания актов проверки заложенного имущества); урегулирования задолженности в рамках реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения; реализации предусмотренных кредитным договором видов обеспечения, а именно: списания денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счета(-ов) заемщика/его поручителей (за исключением настоящего поручительства), открытых в банке, а также счетов, открытых в иных кредитных организациях (если данное право предусмотрено кредитным договором, договором поручительства либо предоставлено банку в рамках отдельных соглашений); предъявления требования по независимой (банковской) гарантии (если данное обеспечение предусмотрено кредитной сделкой), поручительствам третьих лиц (за исключением настоящего поручительства); обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (если реализация залога во внесудебном порядке предусмотрена договором залога/соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество); обращения в суд с иском(-ами) о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, его поручителей (за исключением настоящего поручительства), иных лиц (при наличии), об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, с обязательным наложением обеспечительных мер, привлечением к участию в деле поручителя в качестве третьего лица, и/или предъявления требования ликвидационной комиссии (ликвидатору) в ходе процедуры ликвидации и/или подачи заявления об установлении требований в деле о несостоятельности (банкротстве) в случае, если в отношении кого-либо из указанных в настоящем абзаце лиц начата процедура ликвидации либо банкротства; предъявления исполнительных документов по взысканию суммы задолженности с заемщика, его поручителей (третьих лиц), обращении взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения. Дополнительно банк вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по кредитному договору.

В пункте  5.5 договора поручительства предусмотрено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 5.1 – 5.4 договора поручительства в случае, если принятые Банком меры не привели к погашению задолженности по кредитному договору, Банк утратил возможность удовлетворения своих требований по кредитному договору, за исключением настоящего поручительства, Банк предъявляет требование к поручителю. Направление указанного требования, приравнивающегося к претензионному порядку, является обязательным и представляет собой досудебный порядок урегулирования споров, без которого любые заявленные поручителю исковые требования в силу положений процессуального законодательства подлежат оставлению без рассмотрения.

В пункте 5.5 договора поручительства также определены содержание требования к поручителю и документы, подлежащие приложению к указанному требованию.

Согласно пункту 5.7 договора поручительства поручитель, рассмотрев требование Банка, уведомляет Банк о принятом решении, при этом в случае наличия возражений направляет в Банк письмо с указанием всех имеющихся возражений.

Неуведомление Банком поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору и/или непринятие Банком мер по взысканию задолженности по кредитному договору, предусмотренных в пунктах 5.1 – 5.4 договора поручительтсва, и/или непредоставление (предоставление не в полном объеме) вместе с требованием документов, указанных в пункте 5.5 договора поручительства, является основанием для отказа Банку в удовлетворении его требований к поручителю. При этом указанный отказ не лишает Банк права повторно обратиться к поручителю в порядке пункта 5.5 договора поручительства после устранения причин отказа (пункт 5.9 договора поручительства).

В силу пункта 7.1 договора поручительства поручительство прекращается 03.03.2022, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства, в противном случае поручительство прекращается 03.03.2023, то есть по истечении одного календарного года, начиная от даты, указанной ранее.

По утверждению Банка, в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком должным образом не исполняются начиная с 14.12.2020. По состоянию на 28.02.2023 сумма неисполненных обязательств заемщика составила 34 578 801 рубль 20 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями договора Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителей, предусмотренное пунктом 4.6 приложения № 1 кредитного договора, направив заемщику и поручителям требование от 28.12.2020 о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения.

Также 26.02.2021 Банк направил поручителю (Агентству) в рамках договора поручительства от 03.10.2019 № 1068 требование об исполнении обязательства в связи с его неисполнением основным должником, с приложением документов, перечисленных в пунктах 5.4, 5.5 договора поручительства, которое оставлено без исполнения. Позднее, 14.12.2022, направлено повторное требование поручителю, которое также осталось без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Агентство обратилось в суд со встречным иском о признании поручительства, основанного на договоре поручительства от 03.10.2019 № 1068, прекращенным.

Руководствуясь статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 329, 361, 363, 367, 399, 407, 419, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление № 45), суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 811 Кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 821.1 Кодекса кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из пункта 1 статьи 361 Кодекса следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 399 Кодекса, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 45, договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 Кодекса) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Кодекса). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как свидетельствуют материалы дела и установили суды, в целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору  Банк, заемщик и Агентство подписали договор поручительства от 03.10.2019, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 и 4.1 которого поручитель обязался за вознаграждение в порядке субсидиарной ответственности отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 70 процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита (основного долга) на момент предъявления требования поручителю, ограниченной максимальной суммой 22 511 200 рублей.

Обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность заемщика – ООО «Фудс Логистик НН» по основному долгу по кредитному договору на момент рассмотрения спора составила 34 578 801 рубль 20 копеек и не была погашена, что Агентство не оспаривает.

Возразив против требований истца, ответчик указал, что Банк до предъявления требования к Агентству не выполнил все предусмотренные договором поручительства мероприятия по взысканию задолженности с акцессорных лиц, участвующих в сделке. На дату обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском Банк не получил решения суда о взыскании с ООО Фирма «Волга-НМЗ» (поручителя) задолженности, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, не получил и не предъявил исполнительные листы в службу судебных приставов, не выполнил обязанность по включению требований в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Волга-НМЗ».

Согласно пункту 5.1 договора поручительства в срок, установленный Банком, но не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга Банк уведомляет об этом фонд в письменной форме с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора поручительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга (кредита) Банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований Банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика. 

В течение 90 календарных дней от даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика, предусмотренные договором поручительства (пункт 5.4 договора поручительства).

В силу пункта 5.5 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 5.1 – 5.4 договора поручительства, в случае, если принятые Банком меры не привели к погашению задолженности по кредитному договору, Банк утратил возможность удовлетворения своих требований по кредитному договору, за исключением поручительства Агентства, Банк предъявляет требование к поручителю.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Банк как кредитор, действуя добросовестно и в рамках действующих договоров, предпринял все возможные и разумные меры по возврату задолженности как с основного должника.

Так, 16.12.2020 Банк направил требования к заемщику, поручителям, залогодателям о принятии срочных мер по погашению просроченной части задолженности и извещение Агентству, провел внеплановую проверку залогового обеспечения, составил акты осмотра; 28.12.2020 направил требования к заемщику, поручителям, залогодателям о досрочном погашении всей суммы задолженности; в связи с принятием Арбитражным судом Нижегородской области к производству заявления ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фудс Логистик НН»  Банк 27.01.2020 разместил публикацию о намерении также  инициировать банкротство (несостоятельность) ООО «Фудс Логистик НН»; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 по делу № А43-9588/2021 принято к производству заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Волга-НМЗ»; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021 по делу № А43-42444/2020 принято к производству заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фудс Логистик НН»; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2021 по делу № А43-42444/2020 в отношении ООО «Фудс Логистик НН» введена процедура наблюдения, требования Банка включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2021 по делу № А43-9588/20221 производство по заявлению Банка о признании ООО Фирма «Волга-НМЗ» несостоятельным (банкротом) приостановлено до рассмотрения по существу спора о признании недействительным договора поручительства (дело № А43-26292/2021). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу № А43-26292/2021 в иске о признании недействительным договора поручительства в связи с отсутствием корпоративного одобрения крупной сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 по делу № А43-9587/2021 в отношении ООО Фирма «Анис» ведена процедура наблюдения, требования Банка включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-42444/2020 процедура наблюдения в отношении ООО «Фудс Логистик НН» прекращена, ООО «Фудс Логистик НН» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Заочным решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.01.2022 по делу № 2-21/2022 с ФИО4 и ООО «ФЛ» в пользу Банка в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору; Банку 11.04.2022 и 14.04.2022 выданы исполнительные листы на взыскание задолженности в отношении ФИО4 и ООО «ФЛ».

Исполнительный лист от 14.04.2022 в отношении ФИО4 13.05.2022 предъявлен Банком в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 89821/22/52005-ИП от 20.05.2022; 

Исполнительный лист от 14.04.2022 в отношении ООО «ФЛ» 13.05.2022 предъявлен в службу судебных приставов (исполнительное производство № 48459/22/52004-ИП от 20.05.2022). 29.08.2022 в отношении ООО «ФЛ» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2022 по делу № А43-9587/2021 ООО Фирма «Анис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство.

В отношении ООО Фирма «Анис» 28.07.2022 Банк провел оценку залогового  имущества (отчет об оценке № О-0655/2022) и 23.08.2022 подготовил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже предмета залога должника ООО Фирма «Анис». Первые торги 18.10.2022 не состоялись ввиду отсутствия заявок, 29.11.2022 повторные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Имущество реализовано путем публичного предложения; денежные средства поступили в счет погашения ссудной задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу № А43-42444/2020 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Фудс Логистик НН».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 по делу № А43-9587/2021 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Анис».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № А43-42444/2020 в отношении ООО «Фудс Логистик НН» производство по делу о банкротстве завершено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2022 производство по делу № А43-9588/2021 по заявлению Банка о признании ООО Фирма «Волга-НМЗ» несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Исполнительный лист от 14.04.2022 в отношении ООО «ФЛ» повторно предъявлен 22.06.2023 Банком в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Определением от 03.07.2023 по делу № А43-9587/2021 конкурсное производство в отношении  ООО Фирма «Анис» завершено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что предъявление Банком требования Агентству, как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным, поскольку Банк предпринял все предусмотренные действующим доказательством и договором поручительства меры по возврату (взысканию) с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. 

При этом суды указали, что по условиям договора поручительства право предъявления кредитором требований к Агентству не поставлено в зависимость от факта предъявления иска к заемщику и солидарным поручителям и обращения взыскания на предмет залога. Такое право Банка не связано и с результатом разрешения судьбы залогового имущества и удовлетворения требований Банка за счет стоимости реализованного имущества.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, обязательный досудебный порядок призван обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное разрешение спора.

В материалы дела имеются требования Банка, направленные Агентству,  о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства в связи с наличием просроченной ссудной задолженности по кредитному договору (том 1, листы дела  69 – 72).

Из материалов дела не усматривается намерения Агентства добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому оставление заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В силу изложенного довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора во внимание не принимается. 

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность по кредитному договору ни основным должником, ни поручителями, несущими солидарную ответственность, не погашена, суды признали обоснованным требование Банка о взыскании с Агентства 20 867 209 рублей 60 копеек долга.

Согласно пункту 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 5 статьи 367 Кодекса).

В пункте 6 статьи 367 Кодекса предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 1 статьи 407 Кодекса установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании статьи 419 Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 45, прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника – юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 Кодекса). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности, направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № А43-42444/2020 в отношении ООО «Фудс Логистик НН» завершена процедура конкурсного производства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фудс Логистик НН» 24.01.2023 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют, что Банк с требованием об исполнении обязательства по кредитному соглашению обратился к Агентству как к поручителю 26.02.2021, до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и до его ликвидации, позднее (14.12.2022) поручителю было направлено повторное требование. 

Таким образом, требование Банка заявлено не по обязательствам основного должника после его ликвидации, а в связи с неисполнением должником обязанностей по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора и договора поручительства. 

Довод заявителя о том, что поручительство прекращено ввиду истечения срока, на который оно дано, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 7.1 договора поручительства поручительство прекращается 03.03.2022, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора, в противном случае поручительство прекращается 03.03.2023, то есть по истечении одного календарного года, начиная от даты, указанной ранее.

С учетом наличия долга по кредитному договору, обеспеченному поручительством, срок, на который поручительство дано – 03.03.2023.

В рамках настоящего спора Банк подал в суд исковое заявление 02.03.2023, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного суды правомерно посчитали, что основания для признания поручительства Агентства прекращенным отсутствуют, в связи с чем отказали  в удовлетворении встречного иска.

Указанные заявителем нарушения судом первой инстанции норм процессуального права сами по себе не могут служить основаниям для отмены судебного акта, поскольку данные нарушения не привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А43-5472/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024, отменить.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева