АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2302/2021

г. Астрахань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление МКОУ "Раздорская СОШ им А.П. Гужвина" к УФАС России по Астраханской области 

об изменении постановления №  030/04/7.32-187/2021 от 02.03.2021 г. в части размера, назначенного заявителю административного штрафа 

при участии:

 от заявителя: ФИО2 директор, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2021 № 2

от УФАС по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2021 № 15

МКОУ "Раздорская СОШ им А.П. Гужвина" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС, Управление, административный орган), об отмене постановления заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО5 от 02.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 030/04/7.32-187/2021 о признании виновным МКОУ «Раздорская СОШ им. А.П. Гужвина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., об освобождении МКОУ «Раздорская СОШ им. А.П. Гужвина» от административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, назначенного по постановлению заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО5 от 02.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 030/04/7.32-187/2021 о признании виновным МКОУ «Раздорская СОШ им. А.П. Гужвина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил письменное ходатайство в соответствии с которым, не оспаривая факт совершенного правонарушения, просил суд снизить размер  назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд принимает его как уточнение заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель административного органа не  согласен с требованиями заявителя, просит отказать в их удовлетворении. 

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений лиц участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Представитель УФАС  с заявленными требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу, постановлением заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО5 от 02.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 030/04/7.32-187/2021 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.02.2020 № 0825300005520000006-1) 25.03.2020 между МКОУ «Раздорская СОШ им. А.П. Гужвина» (далее Заказчик) и ООО «СпортСтрой» (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 001 от 25 марта 2020г. на строительство межшкольного стадиона по адресу: 

<

...> з/у 47 (далее Контракт).

Между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2020 г. к муниципальному контракту, согласно п. 1 которого в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 12625000-1-2019-009/1 к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 21 января 2020 г. № 12625000-1-2019-009, заключенному между Минспорта Астраханской области и Администрацией МО «Камызякский район», принято решение об авансировании Контракта № 001 от 25.03.2020.

По мнению административного органа, при исполнении контракта заключение дополнительного соглашения об изменении условий авансирования контракта Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что Заказчик нарушил часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, что указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании, не оспаривая факт правонарушения, заявитель обратился к суду с ходатайством об изменении указанного постановления и снижении размера административного штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Административным наказанием является штраф, размер которого для юридических лиц составляет двести тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Уполномоченным органам - Муниципальным казенным учреждением "дирекция по реализации целевых программ" (ИНН: 

<

***>; адрес: Астраханская обл., Камызякский р-н, Камызяк г, ул. Максима Горького, 73, помещение 115) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство межшкольного стадиона (ФОКОТ) по адресу: 

<

...> з/у 47 (номер извещения 0825300005520000006) (далее - электронный аукцион) и документация об этом аукционе.

В извещении о проведении электронного аукциона и документацией о закупке условия об авансировании контракта не предусмотрены.

По результатам Электронного аукциона победителем было признано ООО «СпортСтрой» (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.02.2020 №0825300005520000006-1).

25.03.2020 года между Заказчиком и ООО «СпортСтрой» (далее также - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 001 на строительство межшкольного стадиона (ФОКОТ) по адресу: 

<

...> з/у 47 13.02.2020 (реестровый номер контракта 33005002624 20 000004 0001) (далее также -контракт).

Предметом контракта является строительство межшкольного стадиона (ФОКОТ) по адресу: 

<

...> з/у 47. Цена контракта составила 22 414 402,00руб. Срок действия контракта до 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 13.1 Контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1)если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

3) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения   контракта   на   срок,   не   превышающий   срока   исполнения   контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, предоставления подрядчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 3.4 Контракта оплату результатов выполненных по контракту работ Заказчик производит в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта) и срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу п. 3.6 Контракта авансовые платежи контрактом не предусмотрены.

25.03.2020 г. между Заказчиком и ООО «СпортСтрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно п. 1 которого: «В соответствии с пунктом 1.2.2 с дополнительного соглашения №12625000-1-2019-009/1 к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 21 января 2020 года №1265000-1-2019-009, заключенному между Минспорта Астраханской области и Администрацией МО «Камызяцкий район», принято решение об авансировании Контракта №001 от 25 марта 2020 года «Строительство межшкольного стадиона (ФОКОТ) по адресу: 

<

...> з/у 47» в размере 30% на сумму 6 131 640,00 (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек».

В силу п. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 25.03.2020 к Контракту оплату Аванса Заказчик производит в размерах, установленных Дополнительным соглашением №1 от 25 марта 2020 года, в срок не более 30 (тридцати) дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что в действиях Заявителя, выразившихся в подписании 25.03.2020 г. дополнительного соглашения к договору №1 от 25.03.2020, которым был изменён порядка оплаты Контракта, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Общим правилом при исполнении государственного (муниципального) контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, является неизменность его существенных условий (пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем, этой же нормой установлены исключения из общего правила. При этом Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ в статью 95 Закона N 44-ФЗ внесены существенные изменения. Эти изменения вступили в силу с 01.07.2019.

В частности, согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в новой редакции изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта возможно, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения Заявителя к административной ответственности, существенных нарушений данной процедуры судом не установлено.

Между тем, в силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, пояснения представителя административного органа о том, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, принимая во внимание социальный статус лица, являющегося государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области, суд считает возможным применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление УФАС России по Астраханской области №  030/04/7.32-187/2021 от 02.03.2021 о привлечении МКОУ " Раздорская СОШ им А.П. Гужвина" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в части назначения наказания, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова