Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

01.10.2018 года                                                               Дело № А50-21644/18

 

Резолютивная часть решения принята 05.09.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Медфарм» (450097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 177 от 28.03.2017 в размере 14 000 руб. 53 коп. 

 

установил:

ГУ - Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Медфарм» (ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 177 от 28.03.2017 в размере 14 000 руб. 53 коп.

Определением суда от 11.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 05.09.2018 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Истцом 11.09.2018 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Медфарм» (поставщик) заключен контракт № 177 от 28.03.2017 на поставку в 2017 году противопролежневых матрацев для обеспечения ими инвалидов, проживающих на территории Пермского края (л.д. 20-31).

По условиям контракта поставщик обязуется поставить получателям, поименованным в списке получателей товар, указанный в техническом задании, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно п. 2.2, 3.1 контракта общее количество товара, поставляемого в рамках настоящего контракта, составляет 784 штук на сумму 2 257 216 руб. 79 коп. 

Пунктом 5.1.2 контракта определено, что поставщик обязан поставить товар до места проживания получателей, указанных в списке получателей, предоставляемом заказчиком, - в течение 30 (Тридцати) дней со дня передачи списка получателей.

При выдаче товара получателю поставщик обязан оформить акт сдачи-приемки товара получателем (по форме, приведенной в приложении № 2 к контракту), который подписывается поставщиком и получателем либо законным представителем получателя, либо представителем получателя по доверенности, оформленной надлежащим образом (п. 5.1.4 контракта). 

Датой поставки товара получателю по контракту является дата подписания поставщиком и получателем (либо уполномоченным представителем получателя) акта сдачи-приемки товара получателем.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных п.п. 5.1.1, 5.1.2 контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Фондом были переданы представителю ответчика по доверенности списки получателей 28.04.2017, 15.06.2017, 28.06.2017, 14.07.2017, 15.08.2017 (л.д. 46-52), в которых содержались данные получателей, следовательно, ответчик был обязан поставить весь объем товара получателям в течение 30 дней со дня передачи каждого списка получателей. 

При этом из представленных ответчиком актов сдачи-приемки товара получателям следует, что поставщиком были нарушены сроки поставки товара в отношении 11 получателей. 

Пунктом 5.1.14 контракта предусмотрено, что если в ходе исполнения контракта поставщиком будет установлен факт смерти получателя, указанного в списке получателей, изменения места жительства получателя и другие случаи невозможности поставки товара получателю, либо обстоятельства препятствующие поставке товара, поставщик обязан уведомить заказчика о таких фактах в письменном виде (в том числе в форме факсимильной связи) в течение 3 рабочих дней с момента их выявления, для урегулирования вопроса о возможности замены получателя товара на другое лицо.

В адрес заказчика письменные уведомления поставщика о невозможности поставки товара тем или иным получателям не поступали.

Следовательно, поставщиком обязательства, предусмотренные п. 5.1.2 контракта по поставке товара получателям выполнены не надлежащим образом.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления Фондом пени в размере 14 000 руб. 53 коп. и направления в адрес ООО «Медфарм» претензии, содержащей требование об уплате неустойки в указанном размере  (л.д. 14-16).

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными ст. 506-522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

В ст. 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, установленных п. 5.1.2 контракта.

По расчету истца, размер неустойки в связи с нарушением ответчиком предусмотренного п. 5.1.2 контракта срока поставки, произведенному в соответствии с п. 6.5 контракта, составляет 14 000 руб. 53 коп.  (л.д. 14-16).

В ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. 

В соответствии с пунктами 6-8 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 

Установленная в п. 6.5. контракта ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан несоответствующим условиям п. 5.1.2, 6.5 контракта, п. п. 6-8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 на основании следующего.

В соответствии с буквальным толкованием условий пунктов 2.1., 5.1.2 контракта у ответчика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в списке, в установленный п. 5.1.2 контракта срок. Таким образом, сколько актов сдачи-приемки товара получателем было оформлено поставщиком, столько этапов поставки включало исполнение контракта.

Обществом была допущена поставка товара до отдельных потребителей с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем, Фондом начислена неустойка, рассчитанная в отношении каждого этапа (каждой конкретной поставки до получателя) исходя из всей цены контракта.

Вместе с тем условиями спорного контракта после поставки всей партии товара (противопролежневых матрацев) на территорию Пермского края, предусмотрено исполнение обществом обязательств по поставке товара по частям (каждой единицы товара до конкретного получателя), т.е. фактически поставка производилась отдельными партиями. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1063 о порядке и основаниях начисления неустойки, необходимо использовать соотносимые величины при применении формул, предусмотренных Правилами № 1063.

С учетом того, что контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки по Правилам № 1063 необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Изложенное, соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 № 02-02-04/60726, и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657.

Методика расчета неустойки, предложенная истцом, не может быть признана обоснованной, поскольку, используя при расчете общую цену контракта, истец вместе с тем при определении показателя для установления коэффициента К, принимает в качестве срока исполнения обязательств по контракту не суммарный срок поставки всего товара по всем заявкам, а срок исполнения по отдельной заявке. Таким образом, базой для расчета суммы неустойки в отношении каждого из  эпизодов послужила стоимость всего контракта, а не стоимость товара, поставляемого по данной партии.

Помимо этого, с учетом того, что сроки поставки и цена товара по каждому получателю не совпадают, соответственно, на каждую определенную дату стоимость исполненных в срок обязательств также различна. Истцом же при расчете суммы пени за разные периоды просрочки применяется общая цена контракта (2 257 216,79 руб.) и одна и та же неизменная стоимость фактически исполненного в срок (2 230 907,42 руб.).

При таком подходе к расчету сумма неустойки, предъявленной истцом за несвоевременную поставку, ее размер явно неразумен и не соответствует критерию соотношения размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому общий размер пени составляет 1 659 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п. 6.5 контракта, принимая во внимание нарушение ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также нарушение сроков предоставления отчетных документов, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным.

Таким образом, исковые требования на основании ст. 330, 331 ГК РФ, условий контракта подлежат удовлетворению частично, в размере 1 659 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку 1 659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 (двести тридцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   О.А. Бояршинова