Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                          Дело № А40-229871/2019-114-664

21.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца: ФИО2, по дов.от 09.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «ВЭБ –лизинг»

к ответчику ООО «Машпрофиль»

о взыскании 2.793.387руб.29коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2.841.843руб.67коп. задолженности за фактическое владение и пользование предметом лизинга по договору от 29.01.2015 №Р15-00894-ДЛ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск ,в котором иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 15.01.2020, объявлялся перерыв до 17.01.2020, 10-00. После перерыва истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца судом принято в порядке ст.49 АПК РФ, таким образом, рассматривается требование о взыскании 2.793.387руб.29коп. задолженности.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой  на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.01.2015 между истцом, АО «ВЭБ –лизинг», лизингодателем, и ответчиком, ООО «Машпрофиль», лизингополучателем, заключен договор лизинга № Р15-00894-ДЛ , в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № Р15-0О894-ДКП от 29.01.2015 приобретен в собственность и передан ответчику в лизинг автомобиль MERCEDES-BENZ Е 200, год изготовления 2014, идентификационный номер: WDD2120341B090331 в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п. 3.8. договора лизинга, добровольное имущественное страхование предмета лизинга (в том числе первоначальное страхование) осуществляется лизингополучателем в соответствии с п. 4.3. Общих условий договора лизинга.

Согласно п. 4.3. Общих условий, в случае, если лизингополучателем выбрано имущественное страхование по страховым периодам, первоначальное имущественное страхование предмета лизинга осуществляется либо лизингодателем, либо лизингополучателем в зависимости от того, как это установлено в п. 3.8. договора лизинга за счет лизингополучателя не позднее момента приема-передачи предмета лизинга лизингодателем от продавца (поставщика).

11.02.2015 года между страхователем (АО «ВЭБ-лизинг») и страховщиком (ОАО «Страховое общество газовой промышленности) заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис № 1815-82 МТ 0103 VL от 11.02.2015). В период действия договора страхования, 14.03.2015 произошел страховой случай - тотальная гибель транспортного средства.

Согласно ст. 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предмета лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, лизингополучатель несет все риски, связанные с утратой предмета лизинга.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) является лизингодатель.

 По остальным рискам выгодоприобретателем назначается лизингополучатель, если иное не установлено договором страхования, заключенным в согласованной с лизингодателем ( в письменной форме) страховой компании. 

В соответствии с п. 4.6 Общих условий договора лизинга при наступлении событий: угон, хищение -  стороны согласовали считать договор лизинга расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события или получения документа об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непризнания события страховым. 

Пункт 4.6 Общих условий договора лизинга также предусматривает, что стороны в течение 5 –рабочих дней оформляют расторжение договора лизинга путем подписания соглашения о расторжении договора лизинга. При этом независимо от факта заключения такого соглашения стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе которые  подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения) и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, направляется страховщиком на расчетный счет лизингодателя. 

20.06.2017 АО «ВЭБ-лизинг» получено уведомление от страховой компании (вх. 11475/15) о признании события страховым.

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора лизинга с определением завершающих обязанностей по договору лизинга.

Не согласившись с решением страховщика о признании конструктивной гибели предмета при наступлении страхового случая, лизингополучателем было оспорено указанное событие в рамках дела №2-8430/2015, рассмотренного Вахитовским районным судом г. Казани. На основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 18.08.2015 и выданного исполнительного листа, страховое возмещение выплачено страховщиком лизингополучателю в соответствии с п. 4.2 Общих условий договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и связанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Законом и договором лизинга.

С учетом норм ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у деленного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение пользование.

П. 5 ст. 15 Закона о лизинге регламентирует обязанность лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Стороны согласовали размер, сроки и порядок уплаты лизинговых платежей, согласно Графику, изложенному в п. 3.2 договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения от 09.02.2015.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю

Истцу стало известно о выплате лизингополучателю страхового возмещения из уведомления СПАО «РЕСО – Гарантия» (от 29.05.2018 №886/18/С).

Пунктом 4.15 Общих условий договора лизинга сторон согласовали, что лизингополучатель обязан использовать полученное страховое возмещение от страховщика только в целях восстановления (ремонта) предмета лизинга). 

В пункте 4.12 Общих условий предусмотрена обязанность лизингополучателя, в случае наступления страхового случая (иного ущерба), связанного с предметом лизинга, предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения лизингополучателем и (или) лизингодателем ( в зависимости от того, кто является выгодоприбретателем по условиям договора и соответствующего договора страхования предмета лизинга) страхового возмещения.

В соответствии с расчетом истца, общая задолженность по уплате лизинговых платежей №№8-36 составляет 2.793.387руб. (3.941.796,58руб. общая сумма платежей в соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору лизинга от 09.02.2015)+703,4 (пени по 2.3.4 Общих условий) – 1.148.409руб.28коп. (полученные лизинговые платежи). 

Нормами ст.ст. 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 8, 9 АПК РФ регламентированы принципы равноправия и состязательности сторон. В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2.793.387руб.29коп. задолженности по уплате лизинговых платежей обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, обоснованный контррасчет не представил. Заявление о пропуске срока исковой давности судом не принимается. На основании положений пунктов 1 статей 196 и 200 ГК РФ и с учетом даты, когда истец узнал о выплате страхового возмещения (письмо страховой компании от 29.05.2018) и даты подачи иска по настоящему делу срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Машпрофиль» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» 2.793.387руб.29коп. долга и 36.956руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 242руб., уплаченной по платежному поручению №11886 от 31.05.2019. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                              Тевелева Н.П.