АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16066/2023

г. Иркутск

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА УЛИЦА, ДОМ 150/7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВИРТУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664044, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАМЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 24)

о взыскании 7 000 руб., об обязании вернуть оборудование

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬТРАНЗИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВИРТУС" (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере 7 000 руб., а также о возврате оборудования оператору связи в составе: - D-Link DIR-100 маршрутизатор 10/100 Ethernet ports 4-port UTP 10/100Mbps, 1 шт;

- Голосовой шлюз Linksys SPA 2102, 1 шт;

- Медиаконвертор MC-10/100M-2R-WDM2RJ45-0-22-B-L, 10M/100M, 100BaseT - 100BaseFx (WDM), 25км, 1550нм, 1 шт; 

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений, документов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, рассмотрев вопрос об уведомлении ответчика, суд пришел к следующему.  

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации., указанному в сведениях из выписки из ЕГРЮЛ, а также по адресу объекта.

Однако, направленные заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов и установлено судом, между 01.08.2022 ООО "СВЯЗЬТРАНЗИТ" (оператор связи) и ООО "КОМПАНИЯ "ВИРТУС" (абонемент) договора об оказании услуг связи № МД-20-3046, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонемент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в установленном прядке (п. 1.1 договора). 

Порядок, сроки и форма расчетов согласованы сторонами в четвертом разделе договора.

4.1. Стоимость услуг по договору оплачивается в бланк-заказе (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг по договору, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Все дополнительные выезды и работы технических специалистов оператора подлежат дополнительной оплате и тарифицируются отдельно. 

4.2. Расчётный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в приложении к договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, однако ответчиком услуги не оплачены. 

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2023, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или деятельность) и цена.

В рассматриваемом случае предметом договора является оказание услуг по осуществлению услуг охраны, установлена цена в виде твердой денежной суммы за оказываемые по договору услуги.

Таким образом, оценив условия договора, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, и их принятия не оспорил и не опроверг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии 4.6 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с даты. 

Как указывает истец, ответчиком оплата оказанных по договору услуг не произведена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на 12.07.2023 в размере 7 000 руб.   

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требование о возврате оборудования оператору связи в составе: - D-Link DIR-100 маршрутизатор 10/100 Ethernet ports 4-port UTP 10/100Mbps, 1 шт;  Голосовой шлюз Linksys SPA 2102, 1 шт;  Медиаконвертор MC-10/100M-2R-WDM2RJ45-0-22-B-L, 10M/100M, 100BaseT - 100BaseFx (WDM), 25км, 1550нм, 1 шт., суд приходит к следующему. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора сторонами согласован в седьмом разделе договора.

7.1. Договор вступает в силу с даты его подписания оператором связи и абонентом и действует по 31.12.2020.

7.2. Если ни одна из сторон до 20 декабря текущего года не оповестила другую о желании расторгнуть или пересмотреть договор, его действие автоматически продлевается на следующий календарный год. 

Условия по изменениям и расторжения договора согласованы сторонами в восьмом разделе договора.

8.2. Договор может быть расторгнут оператором в одностороннем порядке в случае неисполнения абонентом обязательств, указанных в п. 2.3.2 договора в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи письменного уведомления о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи. 

8.3. В случае одностороннего полного (частичного) отказа абонента от исполнения договора абонент обязан письменно уведомить об этом оператора связи не менее чем за 30 календарных дней до отказа от его исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, договор не расторгался ни сторонам, ни в судебном порядке, ввиду чего, договор был пролонгирован.  

Следовательно, обязательства по возврату имущества у ответчика в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Как следует из материалов дела, истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал об оставлении исковых требований в части обязания вернуть имущество, без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части возврата оборудования оператору связи в составе: - D-Link DIR-100 маршрутизатор 10/100 Ethernet ports 4-port UTP 10/100Mbps, 1 шт;  Голосовой шлюз Linksys SPA 2102, 1 шт;  Медиаконвертор MC-10/100M-2R-WDM2RJ45-0-22-B-L, 10M/100M, 100BaseT - 100BaseFx (WDM), 25км, 1550нм, 1 шт. следует оставить без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВИРТУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬТРАНЗИТ"   7 000 руб. – основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Т.Н. Пущина